 |  Много трудни въпроси, който си задаваме понякога са:
- Какво правя? Защо? Това ли е на-добрия начин?
Започваме да търсим отговорите в себе си. Питаме близките и колкото повече мислим, толкова повече се объркваме.
Всичко става безмислено и безнадежно. Накрая така се изтощаваме от вътрешната борба, че го правим по първия възможен попаднал ни начин.
Толкова ли безпомощни ни е направил Бог? Та при животните всичко е просто и естествено: лов; хранене; игра; любовни ласки; съперничество. С такъв замах и искреност го правят, без дилеми и съмнения. А Ние толкова ли сме низши?
А може би има един светъл лъч. Кратка дума, незнайна, необяснима, неуловима като въздишка. Огледайте се за най-милите неща около Вас и ще я доловите. Тя е диамантената огърлица която ги свързва с вашата душа.
С Любов.
Не само сексуалната , а ЦЯЛАТА . Тази която Ви е пронизвала от първите мили спомени с родителско лице, до последното кафе сутринта поднесено Ви с усмивка. Нима е възможно да е толкова просто? Та нали най-хубавите неща са тези, които долитат директно от сърцето и душата. Само това ни е дала природата - един допир и мимолетно единство на двете ни стихии. Тих звън на сребърно звънче. Заслушайте се. ТОЙ е бил винаги с вас, когато Ви е останало нещо скъпо и вечно.
Бъдете чувствителни и зорки за миговете, когато изтерзания Ви мозък и разтупкалото се сърце запулсират в единен ритъм. В тоя миг погледа Ви е обърнат във вярната посока. Запомнете я и неотклонно я следвайте. Това е пътя белязан с блясъка кратък на Любовта. И не позволявайте на нищо да Ви отклони от него, независимо от безкрайната умора и болки. Звездата не светва никога повече по тоя път, докато не го извървите целия.
Но когато след време се обърнете назад ще разберете , че този кратък лъч Вие сте превърнали в блестяща диря, която води много слепи като нас.
Да.., така изглеждат нещата, правени с Любов.
Публикувано от mmm на 15.06.2004 @ 08:22:03
| Рейтинг за текстСредна оценка: 4.88
Оценки: 9
 Отдели време и гласувай за текста.Ти си Анонимен.
Регистрирай се
и гласувай. Р е к л а м а| Стрелката | | автор: nickyqouo | | 322 четения | оценка няма |
показвания 44119
от 125000 заявени |
[ виж текста ] |
|
| "Защо с Любов?" | Вход | 9 коментара (39 мнения) | Търсене в дискусия | | Коментарите са на публикуващия ги. Ние не сме отговорни за тяхното съдържание. |
Re: Защо с Любов?
от magiq02 (mag2002@abv.bg) на 15.06.2004 @ 08:58:04
(Профил | Изпрати бележка) | Да се оставим на любовта...плавна, заливаща ни...окриляща ни...Да правим нещата с любов!
Хубаво е! |
Re: Защо с Любов?
от 4i40 на 15.06.2004 @ 20:02:34
(Профил | Изпрати бележка) | | Звучите ми не като Квазимодо, а като добрия проповедник на любовта. Може да не Ви вълнува, но поставям една искрена петица! |
Re: Защо с Любов?
от kvazimodo на 16.06.2004 @ 10:29:08
(Профил | Изпрати бележка) http://kdimov.hit.bg/ | 4и4о,
Любовта е достойна кралица
даже бих казал най-добрата.
Чест е да и се служи винаги
дори и само стрелите да и носиш. ;-)
Виж с чичовци с удоволствие
бих посветил някой спор на мъдростта.
По ни приляга пък тая симпатяга
дори и да отнеса някоя "тояга"
по уродливата си гърбяга. |
]
Re: Защо с Любов?
от ruslina на 15.06.2004 @ 20:22:38
(Профил | Изпрати бележка) | | Да! Само с любов...пътят свише! Мъдрец! :) |
Re: Защо с Любов?
от Sarah на 07.07.2004 @ 17:32:48
(Профил | Изпрати бележка) | Да, единствената пътека е Любовта... останалото е суета., МЪДРЕЦО!
|
Re: Защо с Любов?
от kvazimodo на 08.07.2004 @ 18:10:57
(Профил | Изпрати бележка) http://kdimov.hit.bg/ | Мъдра, няма да повярваш.
Аз държах химикала, но сякаш не го пишех аз.
Моите очи бяха насълзени, както и често на тия
които го четат.
Странна писанка верно :-))))))))
Ако имаш идея, слушам я с удоволствие. |
]
Re: Защо с Любов?
от SELENA на 13.07.2004 @ 23:43:51
(Профил | Изпрати бележка) | Историите ти надуват боен рог за цяла армия мисли,които досега са се криели в окопите.Като например:"защо без любов?","Защо терзая нещастния си мозък с мрачни мисли след като мога да си вляза в Хулите":).
В една книга “Бягащата с вълци”се разказва 4е на тайно място в човешката душа живее една старица.Също като в приказките от Източна Европа тя чака при нея да дойдат изгубили се хора,скиталци и търсачи.Наричат я събирачката на кости Ла лоба.
За да заздравим връзката си с нея,трябва да възприемаме историите така,сякаш сме в тях,а не да ги възприемаме като нещо външно.Историите са лекарство. Чакаме следващия разказ,д-ре
|
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 14.07.2004 @ 14:16:48
(Профил | Изпрати бележка) | Тази книга е опит за привилегироване на Южноамериканския фолкор и на женския образ в стил Карл Густав Юнг. Оновна тема: "дивото зове". Говори ли ти действително нещо?
Кои истории са лекарство?
А човек има ли своя история? И коя е тя? - Това, което му се случва или начинът, по който сам си преразказва случилото се? |
]
Re: Защо с Любов?
от SELENA на 14.07.2004 @ 14:26:28
(Профил | Изпрати бележка) | pita6 me dali mi govori ne6to sled kato samata az govorq za neq,taka li?!
6tom nari4a6 razrabotka na dadena tema "prisvoqvane",to horata bi trqbvalo da sprat da pi6at za6toto ne vqrvam nqkyde da ima 4ovek, kojto pi6e izcqlo revoliucionni ne6ta.A ako ti si tova, spored men nesy6testvuva6to bojestvo- poklon,no sled kato go dokaje6...........:) |
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 14.07.2004 @ 14:38:04
(Профил | Изпрати бележка) | Не съм говорил за "присвояване", казах "в стил на...". Не успях да разбера какво ти говори въпросната книга и затова подходих по-провокативно.
Никъде не съм забелязал да казвам, че пиша революционни неща. Единственото, което правя е да коментирам това, което ми е интересно или пък ме провокира с едностранчивостта си. Въпросната книга е израз на психическа едностранчивост - навсякъде си личи, че е писана от жена. Защото при мъжкото писане полът никога не е изкаран толкова напред и издигнат в култ? |
]
Re: Защо с Любов?
от SELENA на 14.07.2004 @ 14:46:50
(Профил | Изпрати бележка) | | Нима не са били издигануи в култ "мъжествеността"(според мен доста отвлечено понятие),храбростта на мъжа,както и аналитичното мислене. Защо да не се отдаде дължимото на интуитивната природа на жената,страстта й към познанието и свободата?Нима ние трябва да стоим вечно в пещерата и само да поддържаме огънят на вашето мъжество,който вие палите?Не,мерси. |
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 14.07.2004 @ 14:58:44
(Профил | Изпрати бележка) | Ако жената изпитва нужда да се изтъква в противовес на мъжа, това е резултат от коплекс. Този комплекс тя сама си го е причинила и начинът да се освободи от него е не да изтъква себе си, а точно обратното - да се осъзнае като ограничена.
Истинските жени творци не натякват постоянно пола си, просто защото са се освободили от неговата ограниченост. Пример за това е Хана Арендт. Поради това тя не е по-малко женствена, но е много по-умна. |
]
Re: Защо с Любов?
от SELENA на 14.07.2004 @ 15:18:05
(Профил | Изпрати бележка) | | "да се осъзнае като ограничена".Когато човек смята толкова всеобхватна общност от хора за ограничена,той просто е безнадеждно сляп и глух.Ако Хана Аренд беше единствената утвърдила се жена,повярвай, щях да предпочитам да мина под дъгата,скалпела или просто да се свия в миша дупка и да окайвам това,че нямам "хоботче".Ако си чел "Адам и Ева" на Марк Твен,който е известен със своята саркастичност,ще разбереш,че не я е използвал срещу жената.Според него,мъжът забелязва нещата и съзира практическата им употребяемост, докато жената вниква в тяхната истинска същност. |
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 14.07.2004 @ 15:32:31
(Профил | Изпрати бележка) | Жената е ограничена, доколкото е противоположна на мъжа. Същото важи и за мъжа. Той е ограничен доколкото е противоположен на жената.
Мъжът понеже може да мисли, той осъзнава въпросната противоположност като ограничение, докато жената в повечето случаи - не.
Затова на нея й липсва хоризонт и не може да твори.
Хана Арендт не е единствената утвърдила се жена, но е една от малкото жени, които могат да мислят и творят.
Марк Твен е просто пример, че може да надскочи своята противоположност спрямо жената. Нещо, което жената не може спрямо мъжа.
Колкото до това, че жената виждала същността, това е смешно. Със сигурност не можеш да обясниш какво означава "същност". |
]
Re: Защо с Любов?
от SELENA на 14.07.2004 @ 15:42:25
(Профил | Изпрати бележка) | | Ако следваме твоята логика,която гласи,че мъжът осъзнава ограничеността на жената,но и своята собствена(това го казваш теоретично),то смея да кажа,Hammer,ти си наполовина мъж,тъй като отбелязваш само моята ограниченост,но не и своята.А аз съм достатъчно дипломатична(типично женско качество),тъй като няма да публикувам това пред всички,а ти го казвам tete-a-tete . |
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 14.07.2004 @ 17:21:27
(Профил | Изпрати бележка) | Не съм Hammer (макар че аналогията може да ти идва естествено), а Hammill с двойно "ll" накрая.
Смея да отбележа, че двете основни части на първото ти изречение се намират в противоречие и в този смисъл няма как да се разбере какво имаш предвид. |
]
Re: Защо с Любов?
от kvazimodo на 14.07.2004 @ 17:01:07
(Профил | Изпрати бележка) http://kdimov.hit.bg/ | МНОГО обичам на моя писанка да ми отговарят с някаква история древна. Благодаря ти.
Прати някое URL от къде да си я сваля тая книга на български или на руски.
Моля те :-)))))))
Колкото до последното ти изречение,
щом има болни - ще има и следващи разкази :-)))
|
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 14.07.2004 @ 14:26:57
(Профил | Изпрати бележка) | Любовта няма път в този свят.
Просто любовта не е от този свят. И никаква диря не остава, проявленията и просветват и угасват. Ако се опиташ да фиксираш любовта, тя веднага ще се превърне във фалш, в поза, в показна гордост.
Любовта е от друг свят. И въпросът е де станем негови граждани.
И какво означава "цялата" любов? Тя не е ли винаги цяла?
И "сексуална" любов собствено има ли? Търкането о чуждото тяло за да избегнеш болезненото чувство за самота - любов ли е или е просто нужда?
А това, че природата е вложила такова удоволствие в половия акт не е ли само нейната хитрост, с която иска да ни принуди да се размножаваме? |
Re: Защо с Любов?
от SELENA на 14.07.2004 @ 14:37:09
(Профил | Изпрати бележка) | Hammil, сега забиваш хомотчето си в друга тема,откъдето може да се изтегли много повече цветен прашец.Казваш, че проявленията на любовта угасват,но, обърни внимание - след време те отново просветват(както самият ти отбеляза).
Хората задават въпроса:Защо съществуват бездушието и омразата?(а не "защо съществува любовта?").Следователно човек съзнава, че те са нещо вторично и натрапено.Зараза, която прояжда здравия организъм на вселената. |
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 14.07.2004 @ 14:51:21
(Профил | Изпрати бележка) | Странно е защо изпитваш нужда от подобни зооморфни определения, "хоботчета" и пр.?
Тава, че любовта просветва в настоящето е именно белег за нейната отвъдност. Онзи, който настоява, че любовта е негово собствено притежание е САМОвлюбен, а не е ВЛЮБЕН.
Иначе разбира се, че човек ще настоява, че любовта е естественото, а не омразата. С оглед на своя дух той е суетен.
Впрочем най-противоестественото нещо е именно любовта, а не омразата. Самият човек също е противо-естествено същество. Естествено същество е пчеличката, която събира мед с хоботчето си съгласно инстинкт, а не свободно. И когато едно куче се съвокуплява, това е естестен и пъвичен акт, но не е любов, а природен инстинкт. |
]
Re: Защо с Любов?
от SELENA на 14.07.2004 @ 15:02:55
(Профил | Изпрати бележка) | Странно е защо изпитваш нужда от подобни зооморфни определения, "хоботчета" и пр.?
Тава, че любовта просветва в настоящето е именно белег за нейната отвъдност. Онзи, който настоява, че любовта е негово собствено притежание е САМОвлюбен, а не е ВЛЮБЕН.
Иначе разбира се, че човек ще настоява, че любовта е естественото, а не омразата. С оглед на своя дух той е суетен.
Впрочем най-противоестественото нещо е именно любовта, а не омразата. Самият човек също е противо-естествено същество. Естествено същество е пчеличката, която събира мед с хоботчето си съгласно инстинкт, а не свободно. И когато едно куче се съвокуплява, това е естестен и пъвичен акт, но не е любов, а природен инстинкт.
Изпитвам нужда от много,неща,включително да споря с изявени нихилисти.Дали от висотата на своя дух(отърсен от всички "земни "илюзии) можеш да заявиш че си плод на едно чисто и просто съвокупляване? |
]
Re: Защо с Любов?
от kvazimodo на 14.07.2004 @ 16:40:52
(Профил | Изпрати бележка) http://kdimov.hit.bg/ | Тук Хамил малко ще се намеся и аз.
все пак "домакина" има право поне на глас :-))))
1. Любовта е най-неудачната тема за спор.
С поезия, есета , картини и музика е по-правилно да се докосва тая най-светла "особа".
2. Философски погледнато това " любовта не е от този свят" си е пълен абсурд, защото я има и е доста осезателна сила - дай Боже да ти се случи да я изпиташ.
3. Колкото до дирята и сори, аз поне по трайна не зная. Винаги ще се чете Ромео и Жулиета или Парижката света богородица ;-)
За разлика от всики материални тленности нейната власт над хората е вечна.
4. Колкото до "цялата любов" - размисли към дъщеря си какво изпитваш(ако имаш) или към майка си (надявам се да ти е жива и здрава)
и сам ще си отговориш на тоя въпрос :-)))
Предлагам ти обаче философският спор
да го прехвърлим към една по-"спорна" категория - Човешкото време, за която утре ще лепна тук едно есе - закачка
И без това там е бяло поле.
Леки дни и весели вечери :-)) |
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 14.07.2004 @ 17:16:46
(Профил | Изпрати бележка) | Разбира се, домакинът най-вече има право на глас. Обаче е нужно да се помисли:
1. Сантиментът е най-неудачният досег с темата любов, защото най- е лесно да проливаш сълзи пред някое стихче или филмче, а после да опровергаеш любовта с омраза или просто незачитане на другия, като заедно с това си мислиш: "Колко съм възвисен и чувствителен!"
2. Когато казвам: "Любовта не е от този свят", имам предвид именно любовта, а не влечението. Влечението всеки го е изпитвал и това, че то е придружено с възторг или чувство за превъзнесеност не означава, че то е любов.
Ако ти обичаш по Природа, тогава не обичаш Ти, а се подчиняваш на природата си. Оттук е лесно да разбереш, че любовта не е природна и не е от този свят.
От този свят са нещата, които могат да влязат в хроника, а любовта не може да влезе в хроника, не може да бъде разказана.
Затова Христос е казал: "Нека лявата ръка да не знае какво дава дясната". Любовта е дар и ако ти се опиташ да я закрепиш във факт от света, с това ти веднага я превръщаш в горделива поза или фалш.
3. "Ромео и Жулиета" и "Парижката Св.Богородица" са литуратура, изкуство. Изкуството в определен смисъл също не е от този свят, защото то не принася никаква прагматична полза. За разлика от любовта то все пак трябва да се превърне в светови факт, най-малкото като материален носител.
4. За "цялата" любов именно споменах, че не допуска части, например "сексуална" любов.
Любовта към дъщерята не е хубав пример, защото това е природна любов, която е определена от инстинкта за продължение на рода и в този смисъл тя не е истински свободна любов.
|
]
Re: Защо с Любов?
от rainy на 14.07.2004 @ 22:40:15
(Профил | Изпрати бележка) http://www.galya-radeva.co.uk/ | Интересно... Прочетох всичко с неприкрито удоволствие, Хамил, макар малко в тежест ми идват непрекъснатите твои цитати и витиевати слова, извини за елементаризма ми....:) Впрочем дали бих те затруднила да ми определиш какво е за теб любовта? Не, не, нищо "розово" и "напудрено", както забелязвам тук се реагира на тази дума, с основание или не аз не кометирам в случая. Питам сериозно. Ако разбира се, е възможно да ми отговориш с твои думи.
P.S. С извинение към автора на есето за намесата в дискусията.
:) |
]
Re: Защо с Любов?
от kvazimodo на 15.07.2004 @ 10:44:04
(Профил | Изпрати бележка) http://kdimov.hit.bg/ | Понеже други те питат:
"Какво разбираш под Любов?"
Ще ти помогна малко ако позволиш :-)))
Любовта е "явление" свързано с живота.
При мъртвите неща и ДРУГИТЕ СВЕТОВЕ
дето ме(ни) пращаш постоянно го няма.
Ако някой Жив се е върнал от там,
дай ми кюто му да си поспорим с него.
Лек ден приятелю
и успех в реалния свят.
(За виртуалния знам че all.bg го жънеш ;-) |
]
Re: Защо с Любов?
от rainy на 15.07.2004 @ 11:03:01
(Профил | Изпрати бележка) http://www.galya-radeva.co.uk/ | :) И аз съм от тези, земните, Квазимодо. Дори твърде много. Попитах не теб, а именно гостенина ти и то неслучайно - беше ми интересно. Неслучайно. Поне най-малкото ще му полаская суетата:)
Шегувам се за последното наистина - това са твърде сериозни теми, за да си позволя дори и шега с тях. Само ми се искаше точно Хамил с думи свои по възможност да ми каже какво разбира. Нищо повече.
И вярвам, ти нямаш против от намесата ми.
:) |
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 15.07.2004 @ 15:37:56
(Профил | Изпрати бележка) | Ама не, още малко ще ни трябва да се разберем.
Казах, че любовта не е от този свят и тя само просветва в този. Същото намекваш и ти наричайки я "явление" (освен ако не използваш този термин в тясно-научен или феноменологически смисъл.)
Друг свят собствено не съм описвал, нито имам претенция някой да се е връщал от там. Но ако от там се родее любовта, има исторически засвидетелствани доста имена, с които бихме могли да го наречем.
Благодаря за пожеланията и на теб лек дни, макар че все още нямам честа да те нарека приятел. |
]
Re: Защо с Любов?
от rainy на 15.07.2004 @ 15:55:25
(Профил | Изпрати бележка) http://www.galya-radeva.co.uk/ | Хамил, наистина нищо не намеквам, повярвай. Обикновено изричам нещата в прав текст, но в подходяща спрямо всеки за мен форма. Просто ми се искаше да чуя мнението ти, твоето, нищо повече. И с твои думи. Ако разбира се, не възразяваш, не го приемаш с неточен нюанс в гамата на човешките реакции и нямаш нищо против. Беше само един импулс, докато се ровех в дискусията ви.
Благодаря за пожеланията, връщам ги с усмивка.
Да, прав си, но нали все пак не ги отправяме единствено към приятели?
:) |
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 15.07.2004 @ 16:32:07
(Профил | Изпрати бележка) | Хм, горното беше към уважаемия Квазимодо, явно е станало недоразумение. Иначе се колебаех дали да ти отговоря, защото намекваше нещо за суетност. Я си кажи правичката - аз суетен ли ти изглеждам?
Питаше ме за любовта.
За мен любовта не съществува, тя важи.
И ако все пак тя някъде някога просветва, тогава тя е чудо, което ръзкъсва естествените правила на света, в който живеем.
Ако пък искаш дефиниция, обичам да казвам:
Любовта е съ-битие, т.е. съвместно битие. В този смисъл любовта взривява ежеднивието - бихме ли могли постоянно да живеем в съ-битие?
Любовта е истината, пътя и живота,
но въпросът е: ние истинни ли сме?, наистина ли сме на пътя?, действително ли живеем? |
]
Re: Защо с Любов?
от rainy на 15.07.2004 @ 16:49:01
(Профил | Изпрати бележка) http://www.galya-radeva.co.uk/ | :) Това намекване! Казах си го направо в прав текст, Хамил. Надявам се не те обидих. Суетата ни е присъща - въпрос само на дози. Нищо повече. Да, така изглеждаш в очите ми. Нищо лошо, нали? И не само така, разбира се , но аз и не те познавам, за това винаги има опасност от самозаблуди и преекспониране. Въпрос единствено на сетива и собствена призма.
Благодаря ти за отговора! Искрено. Действително ми бе интересно. И разбира се, няма да го коментирам. Би било еретично.
Хубав ден ти пожелавам от мен.
:) |
]
Re: Защо с Любов?
от kvazimodo на 15.07.2004 @ 17:11:46
(Профил | Изпрати бележка) http://kdimov.hit.bg/ | Каза че не е от този и аз за това попитах за другия от който е евентуално.
Иначе си прав - явленията не съшествуват.
Съществуват хората с които те се случват.
Е някои са влюбени и в предмети, но това е друга тема.
Имам една молба Хаммилл:
Когато отговаряш на мен не ползвай думи като
фен-но-ме-но-логичен.
Сигуреен съм, че ерудиран човек като теб
не е проблем да ползва български еквиваленти.
Тук си пишем ДА се разбираме! :-))) |
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 16.07.2004 @ 11:25:37
(Профил | Изпрати бележка) | Другият би могъл да се обозначи с един много хубав израз: "Царството Божие". Но разбира се ние не живеем все още в любовта, най-доброто което бихме могли да направим е да й отворим място тя да поживее в нас.
В случая думата "феноменологичен" беше нужна. Има следната разлика между феномен и явление. Явлението преполага нещо отвъд себе си, което частично да се проявява и скрива чрез него. Докъто феноменът не задължително препреща към някаква друга реалност, която той частично да разкрива и същевременно да скрива.
Наред с това "феноменологията" обозначава съвременно направление във философията, занимаващо се се с анализ на жизнените смисли. Сам би могъл да забележиш, че ако го преведем с думата "явленословие" ще бъде подвеждащо. |
]
Re: Защо с Любов?
от kvazimodo на 16.07.2004 @ 14:31:36
(Профил | Изпрати бележка) http://kdimov.hit.bg/ | "Царството божие" е хубав израз за едни други сайтове ;-)
Аз на тая част от вселената ни й казвам Духовен свят( който включва всичко що не е материя) , но това е разклон стар - откакто има религии по тия земи.
"Явлението преполага нещо отвъд себе си, което частично да се проявява и скрива чрез него."
Разтълкувай на нас смъртните тоя израз, моля?
Хаммилл, царя ни си има щатен тълкувател (Цонев).
Бъди си ти сам и ще си цар за нас. |
]
Re: Защо с Любов?
от Hammill на 19.07.2004 @ 15:58:59
(Профил | Изпрати бележка) | "Духовен свят" е много размит израз. А душевното къде влиза, при духа или при материята?
В израза "Царството Божие" предимството е там, че се мисли личностното присъствие на всички индивиди, без да е нужно те да бъдат отречени като самостойни личности.
За "явлението" - много просто. Често се казва: това е само "явление", а не самата "същност". Това означава, че явлението хем "явява" същността, хем поради това, че то не е самата нея - я скрива. Така чрез своето самостоятелно присъствие явлението създава привидност, като че да е то същността. Т.е. скрива я.
|
]
Re: Защо с Любов?
от kvazimodo на 20.07.2004 @ 08:56:01
(Профил | Изпрати бележка) http://kdimov.hit.bg/ | "Духовно" е размит израз, защото до сега беше оставено за религиозни и окултни цели ;-)
Ще ти напиша едно работно определение (подлежи на коментар и поправки)
"Духовно е всичко което не е материално по същност, произход и цел. Това което не се измерва в физични, химични и прочие мерни единици (система СИ и производните и). Духовното за нашата цивилизация се свързва предимно с явлението Живот."
Ще ти изброя (само за представа) думи описващи духовни понятия ( пълното изброяване касае половината ни речника ): Дух, душа, мисъл, идея, дума, желания, цивилизация, вяра, Бог............................
на http://kdimov.hit.bg/ilia_pre.jpg
има една моя схема, на която са набелязани понятията от духовната област ( в дясно ). Между двете верикални пунктирни линии е смесената зона, а в ляво е чисто материалната, която не е изобразена на схемата поради баналност.
Очаквам твоята ерудирана критика. :-))) |
]
Re: Защо с Любов?
от roza1 на 27.07.2004 @ 08:40:58
(Профил | Изпрати бележка) | Така трябва!
С нея животът е слънчев!
С нея животът е сладък!
Но....защо не съм го прочела до сега!?
Колко ли неща съм пропуснала!?
Поздрави!:))
|
Re: Защо с Любов?
от kvazimodo на 27.07.2004 @ 13:19:55
(Профил | Изпрати бележка) http://kdimov.hit.bg/ | Ако знаем съдбите си
нищо няма да пропуснем
във дните си.
Но и какво ще оставим
ако не търсиме лутайки,
грешка без да направим. |
] |  |
Начало
ХуЛитери
ХуЛитери:
Нов: 
Днес: 0
Вчера: 2
Общо: 14146
Онлайн са:
Анонимни: 771
ХуЛитери: 6
Всичко: 777
Онлайн сега:
