ХуЛите » произведение "Ние, хората нормални"

Re: Ние, хората нормални
от Paisa (paisa@abv.bg) на 15.04.2009 @ 14:47:55
(Профил | Изпрати бележка)

Много сполучливо подбрани рими!

Цитатите по-долу обаче, са за смисъла на написаното:

ЧАРЛЗ ДАРВИН (1809-1882) – създател на еволюционната теория

1♦ “Един аргумент, който ме убеждава в съществуването на Бога и който акцентира върху разума, а не върху чувствата, ме впечатлява със своята огромна сила. Този аргумент е свързан с невероятната трудност или по-скоро с невъзможността да си представим, че нашата огромна и прекрасна Вселена, както и човекът с неговата способност да гледа в далечното минало и в необятното бъдеще, са възникнали в резултат на сляпата случайност. Когато обмислям всичко това, аз се чувствам принуден да се обърна към една Първа Причина, която притежава интелигентен ум, който е аналогичен на човешкия ум. Ето защо аз трябва да бъда наричан Теист.” (ДАРВИН, цитиран в “The Life of Charles Darwin” by Francis Darwin, London, Senate, 1995, 60).

2♦ В края на своя революционен научен труд “Произходът на видовете” Дарвин пише, че единственият възможен път за възникването на първата жива клетка е чрез свръхестествената намеса на Бога:

“Има някакво величие в тази еволюционна теория за живота с неговите мощни сили, които Творецът първоначално е вдъхнал в едно или в няколко живи същества; има нещо величаво в това, че докато нашата планета се е въртяла под въздействието на гравитационния закон, от едно толкова просто начало са еволюирали и ще продължават да еволюират безброй най-прекрасни и най-чудесни същества.” (CHARLES DARWIN, “The Origin of Species by Means of Natural Selection”, London: J. M. Dent & Sons, 1928, 463).

3♦ “Невъзможността да си представя, че тази величествена и удивителна Вселена и нашите съзнателни души са възникнали по случайност, е за мен главното доказателство за съществуването на Бога.” (ДАРВИН, цитиран в Bowden 1998, 273).

4♦ Слепите природни процеси и слепият естествен подбор са неспособни да конструират сложни анатомични органи като човешкото око. Окото може да бъде създадено единствено чрез намесата на един Разумен Творец. В тази връзка Дарвин пише в главата “Трудности пред еволюционната теория” в книгата си “Произходът на видовете” следното:

“Да се предполага, че окото, с всичките свои уникални приспособления за фокусиране на различни дистанции, за пропускане на различни количества светлина и за коригиране на светлинното разсейване, би могло да възникне чрез естествен подбор, е според мен – признавам – абсурдно в най-висша степен.” (CHARLES DARWIN, “The Origin of Species”, New York, New American Library, 1964, 168).

5♦ През 1879, три години преди смъртта си, Дарвин пише: “Аз никога не съм бил атеист и никога не съм отричал съществуването на Бога.” (ДАРВИН, цитиран в Bowden 1998, 273).

Re: Ние, хората нормални
от angar на 15.04.2009 @ 18:00:26
(Профил | Изпрати бележка) http://angelchortov.hit.bg

Пайса, това ми стихче е шега или сатира по отношение на политиците, а не проповядване на дарвинизма. Но тъй като ти така обширно го използва против теорията на Дарвин, ще отговоря с един мой постинг в друг сайт:

“Бих запитал тези, които отричат теорията за произхода на видовете и самия Дарвин: чели ли сте го, чели ли сте него самия, или сте чели само критиците и отрицателите му?
Защото който е чел "Произходът на видовете" и “Автобиография на Чарлз Дарвин”, не може да не остане очарован от неговата добросъвестност като учен, от ясната му и убедителна мисъл, от скромността му като човек и същевременно от човешката му гордост и смелост - да изкаже нещо, което противоречи на схващанията на целия останал свят!
"Произходът на видовете" е в състояние да убеди всеки умен човек във верността на теорията на Дарвин. И ако някой отрича тази теория, за това може да има само две причини: той или не я е чел, или не е умен!”

И тъй като ти си умен човек, остава само едно – че не си чел самия Дарвин. Това проличава и от цитатите, които ни поднасяш – така го цитират отрицателите му, но това не е Дарвин. Тук там подменЯт някоя думичка, недопишат или му допишат някое изречение, премълчават как той вече е оборил онова, което те представят като “непреодолими пречки, които теорията му среща” и пр. и пр.

]

Re: Ние, хората нормални
от Paisa (paisa@abv.bg) на 15.04.2009 @ 18:51:03
(Профил | Изпрати бележка)

Ангар, не съм чел теорията на Дарвин. Както не съм чел и "Капиталът" на Маркс. Интересно защо тези книги не се намираха по книжарниците по времето на социализма. Ти нямаш абсолютно никакво право да твърдиш, че цитатите, които ти поднесох не са достоверни. За такова твърдение трябват доказателства. А аз дори ти посочвам източниците. Виж - за достоверността на духа на преподаваните в "славните" времена- марксизъм или дарвинизъм, аз имам право да се съмнявам, тъй като обикновения читател нямаше достъп до източниците на тези учения. Примерно - последното издание на "Капиталът" на български, беше от 50те години на 20 век и можеше да бъде открито само в библиотеките. Помисли и си отговори защо.
Не искам да изпадам в излишни спорове с теб по този въпрос.
Що се отнася до това, колко са добрички атеистите или дарвинистите, а смятам, че не можеш да отречеш, че двете неща имат силна взаимовръзка, историческите факти силно те опровергават - и всеки разумен човек знае за какво става въпрос.

Но стихотворението ти несъмнено е написано много добре. Поне за мен. Достатъчно хапливо е, остроумно е, закачливо е. И преди съм ценил високо способността ти да пишеш в този дух. Но начинът, по който постигаш това за конкретния случай, пак според мен, е непочтен сам по себе си. Ако не разбираш защо, съм готов да ти обясня. И то както желаеш - може публично, а може и на лични бележки.

]

Re: Ние, хората нормални
от angar на 16.04.2009 @ 09:34:29
(Профил | Изпрати бележка) http://angelchortov.hit.bg

Пайса, аз съм дарвинист, при това войнстваш дарвинист. Защитавам Дарвин, защото всички го изопачават. Но дарвинист съм станал не в училище, а по-късно, самостоятелно. Казват, че най-сигурният начин да се убие един автор е да го вкарат за изучаване в училище.

Когато преди 25 години взех книгата на Дарвин от библиотеката, от картончето й личеше, че 20 години преди мене никой не я е получавал. И аз не зная друг човек освен мене - от познатите ми такъв няма - който да я е чел.

Пишеш: "Нямаш абсолютно никакво право да твърдиш, че цитатите, които ти поднесох не са достоверни. За такова твърдение трябват доказателства. А аз дори ти посочвам източниците."

Право ми дава това, че аз Дарвин го познавам от първа ръка, а не от посредници. Нека разгледаме само един от цитатите ти:

“Да се предполага, че окото, с всичките свои уникални приспособления за фокусиране на различни дистанции, за пропускане на различни количества светлина и за коригиране на светлинното разсейване, би могло да възникне чрез естествен подбор, е според мен – признавам – абсурдно в най-висша степен.” (CHARLES DARWIN, “The Origin of Species”, New York, New American Library, 1964, 168).

Но това значи, че още при преиздаването му Дарвин са го изопачили. Защото ето какво пише той, в изданието на български от 1947 година:

“Предположението, че такъв сложен орган като окото, с всичките негови неподражаеми приспособления за изменение на фокусното растояние с отдалечаването на предмета, за регулиране на количеството проникваща светлина, за поправка на сферичната и хроматична аберация, може да бъде изработен от естествения отбор, на пръв поглед може да изглежда проблематично. Но и когато за пръв път е била изказана мисълта че слънцето стои, а земята се върти, здравият човешки разум я е обявил за лъжлива. …

Разумът ми ми внушава, че ако мога да посоча многобройните преходни форми от най-простото и несъвършено око към най-сложното и съвършеното, това възражение не може да бъде признато за съдбоносно.

Най-простият орган, който може да се нарече око, се състои от пигментни клетки, покрити с прозрачна ципа. То служи само за отличаване на светлината от тъмнината… Следващият етап е оптически нерв…Впоследствие, както е при морските звезди, се появяват малки ямички, изпълнени с пихтиесто вещество с изпъкнала повърхност, служещи за събиране на лъчите, с което се усилва тяхното действие…”

И Дарвин действително изброява и разглежда многобройните преходни форми – а се оказва, че те в природата съществуват – от най-простото до най-сложното око.

Накрая Дарвин сравнява възникването на сложното око със създаването на телескопа:
“Като знаем - пише той - че този инструмент се е усъвършенствал чрез продължителните усилия на много висши човешки умове, можем да допуснем, че окото се е образувало по сходен начин.
По отношение на окото всяко ново изменение на уреда се получава в милиони екземпляри и се запазва дотогава, докато бъде получено нещо по-добро, след което всички стари се подлагат на изтребление; като знаем, че този процес се извършва в продължение на милиони години върху милиони индивиди от многобройните живи същества, нима не можем да допуснем, че в резултат ще се получи жив оптичен уред, който толкова ще превишава уреда от стъкло, колкото делата на природата превишават произведенията на човека.”

Така прочее стои въпросът и с всички “затруднения, които теорията среща” – на всички от тях Дарвин изчерпателно и убедително е отговорил. Но противниците му – като малоумни, непрекъснато ги повтарят.

В нет-а аз се смятах за единствен активен защитник на теорията за еволюцията. Но попаднах и на още един постинг като моите, от човек с ник ПХ:

“150 години разни неграмотници и шарлатани се опитват да отрекат теорията на Дарвин. Не я харесват по различни причини: емоционални, религиозни, псевдо-интелектуални или просто от глупост и мързел. За тяхно разочарование теорията на еволюцията е подкрепена от все по-нови доказателства и е единствен

още коментари...

]

Re: Ние, хората нормални
от Paisa (paisa@abv.bg) на 16.04.2009 @ 18:48:46
(Профил | Изпрати бележка)

Ангар, прилагам ти част от книга, написана от хора на науката. Единият автор е българин, професор работещ в БАН от 1969 г.
Те засягат въпросите на нашия спор. Предполагам, че ще имаш търпението и уважението ;) към труда ми по откриването на материала, за да го прочетеш внимателно. Защото в него има солидни аргументи и източниците на информацията в повечето случаи са цитирани. В следващия си коментар мисля да ти цитирам някои мнения, изказани от световно известни учени и писатели.
Предполагам ще ти е трудно да ги окачествиш като неграмотници или шарлатани.

ЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ СЪТВОРЕНИЕ
----------------
Какво казва науката

София
2006

АВТОРИТЕ:

Проф. д-р Д. Свиленов (1941). доктор на биологическите науки. Работи в Българска академия на науките от 1969 г. Автор на множество публикации и книги в областта на медико-биологическите изследвания.
Инж. П. Шудер (1935), дългогодишен ръководител на Reinhard(Швейцария).

Книгата излиза на немски език през 2004 г.
Понастоящем се подготвя за печат
на английски, испански, руски, холандски, румънски
и второ издание на немски.

Разпространява се безплатно

© Издателство „Слънце“ 2006
© Проф. д-р Д. Свиленов
© Инж. П. Щуцер
© Камен Сотиров, художник на корицата
18ВН 954-742-080-1
съдържание

УВОД

При изложението на настоящата тема ние се основаваме на съвременните научни постижения, на собствения ни опит и особено на дългогодишните изследвания на световноизвестните специалисти в тази област. Тук ще споменем имената на професорите В. Гит, Р. Юнкер, 3. Шерер, Х. Рорбах, Х. Морис, Б. Хобринг и много други (виж списъка на използваната литература). На тях дължим нашето уважение и дълбока благодарност.
Най-напред ще отговорим на въпроса защо се занимаваме с тази тема? Ето някои от нашите основания:
1. Днес еволюционната теория е широко разпространен начин на мислене. В много държави на света тя оказва голямо влияние в редица области на живота. В повечето училища и университети еволюционната теория се представя и преподава като наука, като по този начин формира мирогледа на цели поколения.
В противоположност на нея библейското учение за сътворението се представя като легенда или средновековен ненаучен начин на мислене, който се приема и поддържа само от религиозни и необразовани хора.
Задължени сме да си отговорим на въпроса правилен ли е такъв начин на мислене и можем ли безусловно да го приемем?
2. Както еволюционната теория, така и библейското учение за сътворението представляват два различни начина на мислене, два различни мирогледа. Практически те се приемат единствено на вяра.Тук става дума за два различни и напълно противоположни видове вяра. Кой от тях е правилен, могат да отговорят единствено науката и личната опитност на човека. Ето защо ние ще ги разглеждаме в светлината на науката, за да установим къде е истината.
В края на краищата става дума и за най-важния въпрос в живота на човека: въпроса за съществуването на Бога. Всеки човек трябва да си отговори: има ли или няма Бог; приема ли или отхвърля съществуването Му. От отговора на този въпрос се определят до голяма степен смисълът и целта на живота на човека.
3. През последните няколко десетилетия резултатите от научните изследвания все по-често се оказват в противоречие с основните концепции на еволюционната теория. Много от съвременните учени изгубиха доверието си към нея (виж цитираната литература). Това ни задължава да си поставим въпроса: наистина ли еволюционната теория е научна теория или тя е просто атеистичен начин на мислене?
Днес мнозина учени от различни области на познанието поставят достоверността на еволюционната теория под съмнение. Защо?
4. По темата „Еволюция или Сътворение“ има твърдемного популярна и специализирана литература. Различни книги, учебни пособия и огромен набор от научни списания предлагат често на широката аудитория високо специализирани научни познания, трудно разбираеми за обикновения ч

още коментари...

]

Re: Ние, хората нормални
от Paisa (paisa@abv.bg) на 16.04.2009 @ 19:26:01
(Профил | Изпрати бележка)

Дойде ред на обещаното. Източникът е: nobelisti.com
Цитирам само малка част от съдържимото на сайта:

1. АЛБЕРТ АЙНЩАЙН, Нобелов лауреат за физика
„Колкото по-дълбоко човек прониква в тайните на природата, толкова по-голяма става неговата почит към Бога.” (АЙНЩАЙН, цитиран в Brian 1996, 119).
„Науката без религията е осакатена, религията без науката е сляпа.” (EINSTEIN 1967, 30).
„Всеки, който се занимава сериозно с наука, постепенно се убеждава, че един Дух се проявява в законите на Вселената; Дух, Който е безкрайно по-могъщ от духа на човека и пред лицето на Когото ние, с нашите скромни възможности,трябва да се смирим. По този начин научните изследвания водят към едно специфично религиозно чувство, което е твърде различно от наивната религиозност.” (АЙНЩАЙН, цитиран в „Albert Einstein: The Human Side” by Dukas and Hoffmann, Princeton University Press, 1979, 33).
„Очевидна е хармонията в космоса, която аз, с моя ограничен човешки ум, успявам да схвана, но въпреки това, все още има хора, които казват, че Бог не съществува. А това, което наистина ме вбесява, е фактът, че тези хора твърдят, че аз поддържам техните възгледи.” (АЙНЩАЙН, цитиран в Clark 1973, 400).
„Ето ги и фанатичните атеисти, чиято нетолерантност е от същия вид като нетолерантността на религиозните фанатици и произлиза от същия източник. Атеистите са като роби, които все още усещат тежестта на веригите си, вериги, които те са отхвърлили след мъчителна борба. Атеистите са същества, които поради злобата си срещу традиционната религия - т.нар. „опиум за народите” - не могат да изтърпят музиката на небесните сфери. Но Чудото на природата не става по-малко поради факта, че едни или други хора са неспособни да го схванат чрез стандартите на човешките цели и човешките нрави.” (АЙНЩАЙН, цитиран в „Einstein and Religion: Physics and Theology” by Max Jammer, Princeton University Press, 2002, 97).

2. МАКС ПЛАНК, Нобелов лауреат за физика
„Вярата в Бога е необходима както за религията, така и за науката. В сферата на религията Бог стои в началото на всяко размишление, а в сферата на науката Той стои в края. За религията Бог представлява основата, а за науката Той е короната на всяко размишление, което е насочено към мирогледните философски въпроси.” (MAX PLANCK, „Religion und Naturwissenschaft”, Leipzig, Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958, 27).
„Движението на атеистите, което обявява религията за преднамерена измама, измислена от властолюбиви свещеници, движението, което посреща с насмешка благочестивата вяра във Висшата Сила, усърдно използва научното познание, с което уж е в съюз, и продължава с все по-бързи темпове да оказва разлагащо влияние върху всички нации и всички социални слоеве по цялата земя. Не е нужно да обяснявам по-подробно, че ако това движение се увенчае с победа, тогава ще бъдат унищожени не само най-скъпоценните съкровища на нашата култура, но, което е по-лошо, ще бъдат унищожени също и всички надежди за по-добро бъдеще.” (PLANCK 1958, 7).
3. ВЕРНЕР ХАЙЗЕНБЕРГ, Нобелов лауреат за физика
„Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.” (ХАЙЗЕНБЕРГ, цитиран в Hildebrand 1988, 10).

4. ГУЛИЕЛМО МАРКОНИ, Нобелов лауреат за физика
„Колкото повече работя със силите на природата, толкова по-силно чувствам благоволението на Бога към хората; толкова по-близо съм до голямата истина, че всичко зависи от Вечния Творец и Поддръжник; толкова по-силно чувствам, че така наречената наука, с която се занимавам, е всъщност проявление на Върховната Воля, която се стреми да сближи хората, за да им помогне да се разбират по-добре и да се усъвършенстват.” (МАРКОНИ, цитиран в Maria Cristina Marconi 1995, 244).
В писмото си до Мария Кристина (Лондон, 17 март 1927) Маркони пише:
„Аз знам колко обичаш красивата природа, която е проявление на волята на Бога и в която се намират идеалните вечни ценности: Истината, Красотата и Доброто.
Хармоничното единство на причините и законите формира И

още коментари...

]

Re: Ние, хората нормални
от angar на 17.04.2009 @ 08:32:02
(Профил | Изпрати бележка) http://angelchortov.hit.bg

Пайса, аз говоря само за учението на Дарвин. А то е, че природата не прави скокове; че всичко в нея, от възникването на живота и до днес, се е развивало по еволюционенен път. Че в природата има безкрайно разнообразие, но много малко ново - което да не се е срещало и в предходните форми на живот и да не е ясно как е произлязло от тях. Фактът, че и в плавника на делфина, и в крака на коня, и в ръката на човека костите са едни и същи и свързани по сходен начин, показва на общия ни произход. Да не говорим за безброй още други доказателства, че бог не ни е създал изведнъж такива каквито сме, "по свой образ и подобие", а ние сами, постепенно и без божията намеса, сме се изкачили по тази стълбица.

А това, че тоя или оня вярвали или вярват в бога, не може да бъде доказателство за неговото съществуване. Аз пък мога да те засипя с безброй цитати от "Забавно евангелие" и "Забавна библия" - цитати от не по-малко велики умове, които пък осмиват вярата в бога. Но това не е било тема нито на моето стихотворение, нито на моите коментари. Кой в каквото иска да вярва. Това е засмукано с майчиното мляко и нито има възможност някого да преубедиш, нито пък има смисъл.

]

Re: Ние, хората нормални
от Paisa (paisa@abv.bg) на 17.04.2009 @ 19:35:08
(Профил | Изпрати бележка)

Е, хайде де Ангар - та стихотворението ти буквално казва - ние дарвинистите сме добрите, вярващите в Бог са лошите, пък и причисляваш политиците към тях, което за мен е възмутителна подмяна на истината.
Прочие, настоящите политици в България се ръководят, точно от наследниците на господстващия преди съвсем малко историческо време атеизъм. Трябва ли да ти припомням имената им?
Уважавам правото ти на убеждения и не искам да ти натрапвам каквото и да било, но няма да приема на черното да казват бяло или обратното.

]

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите

Сродни връзки

Рейтинг за текст

Опции

Р е к л а м а