Dirtify/WarX

ХуЛитер Записан(а): Jan 30, 2009 Мнения: 7

Dirtify / WarX – mènage à trоis тук и сега с ЯRсен, Мина и Шамана, които ще медитират върху еротиката и бунта, материята и мистерията, времето и вечността и ще разбулват тайните на вселената в поезия и музика на:

- 14. 06 /неделя/ – в @лма @лтер (театър на СУ) – от 19:30 h

- 22. 06 /понеделник/ - в камерна зала на Сфумато – от 19 h

Заповядайте!

Гост

Ахахаххахахахааахаххахахахахаххахахахахахахаха

Абе хора, завършете първо и тогава правете изкуство.
Не, и тогава не правете... Всъщност правете каквото искате.
Вие сте свободни да "медитирате върху еротиката и бунта"...

Ахахахахахахахахахаххахахахаххххахахахахаххахах

Какво ли не се случва когато решиш, че си модерен, постмодерен и есхатомодерен...

Гост

amfree написа:

Ахахаххахахахааахаххахахахахаххахахахахахахаха

Абе хора, завършете първо и тогава правете изкуство.
Не, и тогава не правете... Всъщност правете каквото искате.
Вие сте свободни да "медитирате върху еротиката и бунта"...

Ахахахахахахахахахаххахахахаххххахахахахаххахах

Какво ли не се случва когато решиш, че си модерен, постмодерен и есхатомодерен...

я, млък,
профан,
значи моцарт първо е трябвало
да завърши музикалната академия в залцбург,
и тогава да му позволят да свири.
бива ли такова тесногръдие и ограниченост,
че и злоба, и арогантност извади..
направо си плачеш за бан.

Гост

kallushar написа:

amfree написа:

Ахахаххахахахааахаххахахахахаххахахахахахахаха

Абе хора, завършете първо и тогава правете изкуство.
Не, и тогава не правете... Всъщност правете каквото искате.
Вие сте свободни да "медитирате върху еротиката и бунта"...

Ахахахахахахахахахаххахахахаххххахахахахаххахах

Какво ли не се случва когато решиш, че си модерен, постмодерен и есхатомодерен...

я, млък,
профан,
значи моцарт първо е трябвало
да завърши музикалната академия в залцбург,
и тогава да му позволят да свири.
бива ли такова тесногръдие и ограниченост,
че и злоба, и арогантност извади..
направо си плачеш за бан.

Ама какъв Моцарт? Защо изпадаш в крайности? Моцарт е едно от малкото изключения и то в съвсем друга област, в която не се иска толкова мислене, колкото чувство. Това, за което говорим тук не такъв тип изкуство и е върха на претенциозността и поредният смел проект, който само по анотацията си показва своето безумие и самоцел. Ще се опитам да обясня.
Медитацията, както посочва самата дума, е състояние на усредняване на съзнанието, излизането му от крайностите на логическото мислене и попадането му в едно поле на мисълта и реалността, където последните се сливат, усредняват и познаващият добива друг познавателен подход. Вътрешен. Да медитираш върху еротиката и бунта е глупава метафора за някакви смели разсъждения върху тях, взети от ТОЗИ свят, защото медитацията е в ЕДИН ДРУГ свят на снети противоречия. Лапането на красиви понятия и сипването им в кюпа на имащата претенции за артистичност младежка мисъл е много харктерно за нашето време. Преливащата отвсякъде инфомрация съчетана с първичните ни интереси води до такова неоформено и даващо си вид на авангард изкуство. Ясно е, че всичко това са необмислени и прибързани творчески попълзновения имащи за цел, както да шокират, така и да показват уникалните личности , стоящи зад тези свръхмодерни на пръв поглед идеи. "Бунт и еротика" е далеч от всичко мъдро и "медитативно". Бунтът е обикновена реакция, която предполага не свободен модус на съзнанието, а такъв, който е определен от някаква потискаща реалност. Еротиката пък, особено в нащи дни е далеч от всеки Ерос въпреки подвеждащата дума и изобщо сексуалността би следвало да се преодолява и надживява, когато ставаме мъдри или медитираме, защото сексуалността, макар и сред най-нужните неща в този свят, далеч не е най-ценна и мъдростпровокираща. Изобщо, по принцип най-нужното далеч не е най-ценното. Дори има обратна тенденция. И ако приемем че бунтът тук се разглежда като разцепление, а еротиката като сливане, не бихме постигнали нито грам от някаква духовна истина за тяхната взаимовръзка. Защото бунтът е състояние на обвързаност с потискащото, което състояние само си дава вид на отделено, а еротиката състояние на отделеност от обекта на желание и опит за неговото достигане, който опит само си дава вид, че го е достигнал.
"Материята и мистерията" е опит за нестандартно противопставяне, дори починало на фонетично сходство, за да видим какво първооткриватели на самия език са родилите това велико противопоставяне. Трудно, но смея да твърдя, че зад такова противопоставяне лежи огромна понятийна каша. Първо, то е привидно, взима две нямащи нищо общо понятия и ги поставя в една равнина за разглеждане. Така прави марксизма, който твърди, че съзнанието е епифеномен на материята. Пълна глупост при все, че съзнанието и матерята имат общо само доколкото са в сблъсък и са напълно различни едно от друго. Дори от гледната точка на съзнанието тъкмо материята се явява мистерия. Но тук съм склонен да приема, че се изказвам прибързано, тъй като не съм чул точната концепция за „материята и мистерията“. Така или иначе ясно е, че съзнание, сколонно да противопоставя нещата по този начин/както личи от следващото противопоставяне/ все още се лута в обикновеното противостоене обект-субект, като дори клони към диалектически материализъм – най глупавото понятие във философията, раждано изобщо някога. Изкуството принципно излиза от него, преодолявайки го и подчинявайки обектите на субективния свят. Пак казвам, може би ТОЧНО ТАЗИ мистерия имат предвид авторите на този спектакъл или не знам какво, но дълбоко се съмнявам, че е така.
„Времето и вечността“ са следващата концептуална колизия. Редно е да споменем, че това противостоене се среща навсякъде у ежедневното мислене. Времето има начало и край, а вечността няма – това е манифестът на това повърхностно мислене. Доста глупаво, при все ,че времето е схванато като обратното на вечността, без да се търси сметка, че ние нямаме точна информация за началото и края на времето. Да не говорим, че науката вече развенча мита за времето като отделна величина – то е съставна част на материята.
Вечността няма нищо общо с времето. Но тя не е и мистерия. Вечността е извън времето, тя е субективна категория, тоест присъща на само на човека и Бога. Да сблъскваш вечността с времето само показва, че все още нямаш грам идея що е вечност и я схващаш под знака на времето, а не sub specie aeternitatis.

Извини ме, но аз не използвам обидни думи. Ти ме наричаш "профан".

!!!"Материята и мистерията" е опит за нестандартно противопставяне, дори починало на фонетично сходство, за да видим какво първооткриватели на самия език са родилите това велико противопоставяне. Трудно, но смея да твърдя, че зад такова противопоставяне лежи огромна понятийна каша. Първо, то е привидно, взима две нямащи нищо общо понятия и ги поставя в една равнина за разглеждане.

Smile

)написа Амфри.

Напълно споделям екзактното мнение на моя колега Амфри!

За Българският Театър-минута мълчание...

!Псевдоинтелектуалци с жълто около устата , правещи се на "Геомилевци", "Дзифтовци", "плазмодии" с неясна сексуална ориентация, преди още да са видели как се "вади" хляб
се правят на по-големи от него...

И моля ви се, всички "тути кванти и шменти капели"-((
-вие, елементарници, които еспериментирате кух авангардизъм и разбивате буквално ценностната система на децата ни!!!
( за красиво и грозно, за добро и зло ), вие - като едни платени слугинажи на властта...ближите подметките и...за 30-те сребърника,
на един, който се мисли за министър на културата и пише ПРОЗТИ вместо прости..
Не знаете ли, че...миникстъра на културата ви се казва:
МИТКО ПАЙНЕРА!!!))))))))
Толкова пошъл е и "авангардизмът" ви...
!!!
Какъв студент?! в "НАТФИЗ" може да бъде този, който "плюе" по Вазов и си мисли, отрано взел се на сериозно, че открива топлата вода, след като не знае формулата и?!
Я, кой ши дойди нъ вичьеря, а!
И кой плаче за бан, обиждайки един естет и специалист!
Материя и мистерия - пълен профанизъм))))))
Боже, опази Българският Театър от маняци, от мистерии Той сам ще се опази!

ХуЛитер Записан(а): Apr 08, 2009 Мнения: 719

Мненията на Амфри и Доктора ми заприличват на опит да се облекат с нови дрехи момичетата от стария бардак с табелка под червения фенер "ЯСНА - НЕЯСНА ПОЕЗИЯ".

Аз не бих писал като тези "модернисти", серщу които се скача в предишните два поста. Както и Вазов не би писал като Гео Милев. И обратно. Кой от авторите, които публикуват в сайта като кого пише?
Никого не се опитвам да защитя. Само подозирам, че това е началото на ново противопоставяне, в което няма хляб. Само слюнки...

Ясен Василев (един от отречените) пише така:

Теория за тялото

не очите са важни а тялото
оловнотежко закотвено
насред буря в бутилка
размеква се
разтича се
разпада се
после се събира
като кал като глина
се смесва омесва
размива
затрива
изтрива
в другото тяло
когато Тя спи
когато вретената горят
и двете тела са едно
те се поемат един друг
и се сливат и се търсят един друг
в себе си и в другия
забравят се и се преоткриват
загубват се в теорията
какво трябва да бъде
вътре докато избягат от плътта си
докато разкрият гениалните си гени
докато разголят безсрамно клетките си и ги разпратят във всичките непознати посоки на нищото
докато удавят себе си и другите в жаждата в надеждата си
докато спрат да мислят с тела
докато започнат да говорят с очи
и твоите очи са вече мои очи

и моите очи са вече твои очи

дотогава те ще репетират заедно смъртта

ще се заключват в кулата

ще репетират тялото което желаят

ще репетират тялото от което се боят

ще се въртят и ще се връщат по витото стълбище

ще скъсват с вече изпреденото

ще мастурбират ще оргазмират

ще омърсяват бездетната материя

Царят и Царицата

до тринайсетото отместване на часовниковата стрелка преди завършения кръг

после ще прободат пробудата

и ще потънат наново в реалността

и там ще искат да се удавят един друг

и да се удавят един в друг

но там всичко е невъзможно

а когато свършат – целувката на Воайора –

и отново очите са влажни

а тялото – презаредено

когато Тя бди

когато вретената се въртят

-----------------------------------------------------------

Класическа или модерна поезия? Социална или любовна? За какво всъщност е "новият" спор?
Хората си направиха реклама тук, който иска, ще ги чете или ще ги посети в театъра... Или и двете. Или нито едното, нито другото. И толкоз.

Докторе, и на мен ми се иска да забраня чалгата, ама няма ли да е фашизъм това? Или комунизъм? И Митко Пайнера бих забранил, след като му присвоя капиталите, разбира се. Smile

))
И правителството и парламента бих забранил. Smile

))
И тези "поети", които пишат "неясна" поезия, за да останат такива като мен и теб и Амфри, които пишат "ясна". Smile

))
Ако вадим нож на едно куче, няма да е лошо първо да проверим да не се е споминало, преди да сме му скочили. Останалото е бабаитизъм.
Мнението ми е, че времето самичко отсява стойностното от плявата. И без наша помощ. А агресията ме изморява.
На Амфри бих казал, че ако създаването на истинска поезия можеше да се учи в университет, гениалните поети щяха да бъдат повече от силиконовите чалгаджийки.
Пресилен и неуместен в случая е въпросът, който ще задам, но ако излезнем от конкретността на темата, кого предпочитаме? Славейков баща или Славейков син? Иван Вазов или Гео Милев? И защо?
И какво от това?

Ако вадим нож на едно куче, няма да е лошо първо да проверим да не се е споминало, преди да сме му скочили. Останалото е бабаитизъм.
Мнението ми е, че времето самичко отсява стойностното от плявата. И без наша помощ. А агресията ме изморява.

Confused

добре, папа кот...така е...времето пресява...и агресия е... Sad

...но няма ли смисъл в това, някой! да изрови кучето след като "тези" го заравят!?

Не мислиш ли, че Българският театър "зазлява" от такива минезингери отрчени? Rolling Eyes

Гост

Никъде не съм споменавал за забрани, та да се споменава комунизъм или фашизъм в каквато и да било връзка.
Пак крайности. По-скоро аз изтъкнах известен марксистки уклон в така представените противостоящи си реалии. Но марксизмът и комунизмът далеч не се припокриват. Едното е икономическо-философска теория, а другото религиозна секта на тази теория, приело я като Ново откровение. Никак не обичам разсъждения в черно и бяло.
Въпреки това и марксизмът е доста повърхностен наивен реализъм, присъщ по малко на всички ни. Тези младежи/колко са млади не ги знам/ просто дръзват да разсъждават по въпроси, като ползват безогледно тази си вродена наивно реалистична позиция. Просто няма как резултатът да не е най-малко нелеп. И няма как да не го забележи все някой. Това в случая бях аз.
Хората на изкуството са минимум идеалистично настроени. Да не говорим, че и това не ни дава висококачествено изкуство. Не всеки може да е върха и да върви в крак с постиженията на човешката мисъл, както и не всеки има желание да го прави.
Бях актьорче и аз. Движих се в средите на актьори и живях в света на оригиналните им идеи. В по-голямата си част тези идеи са просто забавление и израз на едно неориентирано в света и в себе си мислене, което счита себе си за артистичен авангард. Опиват се от своята различност и ексцентричност, а когато публиката реагира зле, тя е неадкватна. Не всички са такива, разбира се, но мнозинството са.
Няма неадкватна публика. Проникнатите от човечност идеи в изкуството дърпат струните в душата и на най-нискообразованите... и това може да се нарече мистерия, само ако считаш за мистично присъствието на Бога у всеки от нас, без оглед на образованието и общественото положение.
Самоцелната гавра с думите и идеите, опитът за елитарност в изкуството, провокацията в името на провокацията, играта заради самата игра дразнят и личат без да е нужно да си професор.
Няма как да се забрани това явление. Напълно съгласен съм. Но няма как да ми се забрани да изтъквам неговата несъстоятелност и отдалеченост от истинското изкуство.
Истинското изкуство говори за човека. То изобличава съблазните и посочва духовните ценности. Това разбира се е само моето мнение.
Докторът е прав. Театър почти нямаме. Там нахлу пълна безпросветност и за това е виновна НАТФИЗ.
И много добре съзнавам, че се боря с вятърна мелница. Вятърната мелница на бунта и еротиката...

ХуЛитер Записан(а): Apr 08, 2009 Мнения: 719

Амфри, цитирам те:

"Няма неадкватна публика".

Може би не съм успял да го направя добре, но същото исках да кажа и аз. Публика ли ще го наречем, врем ли, има си естествено сито.
Бих скочил още по-гневно, ако тези хора бяха изкуствено, идеологически, политически, финансово, насилствено налагани и толерирани. Не мисля, че случаят е такъв.
Но ти косвено засягаш една друга тема. Според мен, по-значима.
Темата за умишленото съзнателно профанизиране на образователната система през последните 20 години. И рефлектирането на резултатите от това в "културното" пространство.

А "модернисти" винаги е имало. Често това е било израз на бунт.
Смешно ли ще прозвучи, ако си послужа с един друг цитат:
"Не съдете..."?

Преди 20 години пубертетски съм се чудил как е било възможно в същото време, когато Ботев е тръгнал да умира и заради такива като Вазов, Вазов е възпявал в стихчета съседските девойчета. И "осъждах" "народния" поет... Прав ли съм бил? Не мисля. Времето ги е оставило и двамата да достигнат до нас и след нас. Предполагам, имало е много техни съвременници писачи, за които никога няма да чуем. Някои от тях са били традиционалисти, други не. Все тая.
А какво ли щеше да е, ако тогава е имало интернет? Smile

))

Гост

Отклонихме се от темата, но в името на точността - стих на Ботев е изписан със златни букви и изложен в Соброната, докато Вазов е предимно национална светиня.
Вазов е изкуствено създаден български кумир. Чел ли си "Немили-недраги"? Егати откровения боклук - милите, нещастни хъшове, избягали от поробената си родина и се наливат като свИни в някаква мизерна кръчма. Пълна селяния. И това в училище го учим. И оная глупост с люляка. Срам да те хване.
Моля те! Понякога и времето не помага и в историята има достатъчно запазени примери за профанно изкуство.

ХуЛитер Записан(а): Apr 08, 2009 Мнения: 719

Амфри, тихо само да не чуе Доктора какво говориш за Вазов. Very Happy

Щото той по-горе те подкрепи с тези думи:

"Какъв студент?! в "НАТФИЗ" може да бъде този, който "плюе" по Вазов и си мисли, отрано взел се на сериозно, че открива топлата вода, след като не знае формулата и?!
Я, кой ши дойди нъ вичьеря, а!
И кой плаче за бан, обиждайки един естет и специалист! "

Искал е да каже, че "естет и специалист" си ти, за разлика от онези, които плюят Вазов. Smile

Стана ми смешно, пък и искам малко да разчупя ледовете, че нещо сме много сериозни. Razz

ХуЛитер Записан(а): Apr 02, 2008 Мнения: 86

КРАИЩА

Притчите, които всичко знаят,
те помамват в звездни светове.
Но пази се–
знаят
да ласкаят,
а светът е между точки две.

И не давай все да те нарочват
за велико сложно същество:
сложността от зъбите ти почва
и завършва в правото черво!

Twisted Evil

Гост

Пак крайности, крайности, крайности...

Това че с Доктора споделям една гледна точка по един въпрос не значи, че се припокриваме напълно във вижданията си. Той, струва ми се, се е отблъснал от тези модерни начини за правене на изкуство и е изпаднал в лек пасеизъм - безпрекословно утвърждаване на класиката и традицията. Това е пак крайност, другата крайност. Едните сляпо отхвърлят всичко старо, защото видиш ли "то ограничавало свободата на творческия им порив", а другите сляпо отхвърлят това ново, защото то не признава истината и стойността в старото изкуство и с рогата напред го защитават, без да мислят, аджеба струва ли това старото. Няма как едната страна да бъде изцяло права, а другата изцяло крива. В миналото има иситнско, достойно изкуство, но има и повърхностно такова. Така е и днес. Винаги е било така.

И ако на някой това се струва сложно и стига до утвърждаване на чисто телесната ни проста природа и не вижда нищо повече от нея, както и смисъл да се отправяме към "звездни светове", то на мен тъкмо това ми се вижда сложно. Сложен проблем.
Това последното е към тебе дяд Желязе.

ХуЛитер Записан(а): Apr 02, 2008 Мнения: 86

чак пък да не виждам нищо повече от телесното...
нещата са на кантар, ще ти каже дяд желяз марксистът. ти да не мислиш, че като се захълцваш с попщините, ще спреш да ходиш в клозета...
и ако искаш да ти го кажа по-сложно: кухият идеализъм също профанизира битието.
я си живей пълноценно и си пиши по-добре от вазов.
дяд желяз
Laughing

Гост

Кухият идеализъм не профанизира битието. Той хипостазира съзнанието и духа. Материализмът пък хипостазира битието и материята. Как се "профанизира битие", брате марксист? Можеш ли да ми обясниш?
И как реши, че съм идеалист. Може би защото си марксист, виждаш само идеалисти и материалисти? Има и други начини да се гледа на света и човека, които вероятно ще ти се сторят наистина сложнички. И те нямат нищо общо с "ходенето в клозета" и "правите черва", които така са заели мисълта ти.
И не, не мисля, че ще спра да отделям, когато се захвана с "попщините". Каква връзка имат двете, по дяволите?
Не приписвай на християнството лошите черти, които са проявили през вековете християните.

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите