Метафоричното мислене....

една интересна тема за размисъл
http://kakvodachetem.blogspot.bg/2016/08/blog-post_23.html

Гост

Четивото, към което ни насочвате, Markoni55, ме впечатли с точния си прицел във всичко онова, което дразни и мен, като читател. Но бих оспорил констатацията на автора, че Метафоричното мислене е мъртво.
Без да имам претенции да съм в течение на всичко, което се случва в Българската съвременна литература – достатъчно ми е това, което наблюдавам в литературните сайтове.
Да, налице са всички негативни фактори, които уважаемата Силвия Недкова посочва в статията си; и да! – те са преобладаващи.
Тя дори е ... омекотила значително кфалификациите си, само до „бързо самозадоволяване, мозъчна мастурбация чрез изкуство”. Аз публично съм наричал публикации от тази категория „Мозъчна пръдня”, поради което си спечелих неприязънта и ненавистта на не един автор.
Но въпреки това, оспорвам мнението й, че Метафоричното мислене е мъртво. И тук, и в другите литературни сайтове, макар и спорадично, но се появяват публикации, с висока художествена стойност, с оригинални конструктивни решения, чувство за мярка, обраност и внимателна селекция на изразните средства, със силни внушения в посланията.
Разбира се, че всеки стъпва на собствените си критерии, когато чете дадено съчинение, но винаги има и ще има творби, които да отличават авторите им като Майстори на художественото слово ако не пред всички, то поне пред повечето читатели.
Това са авторите, които не пробутват творческата си немощ, маскирана с ерудитски кодове, от което едва ли не излиза, че сме прекалено тъпи, за да разберем написаното – от което пък се подразбира, че нямаме право и да го критикуваме. ;
Това са авторите, които се изразяват красиво, разбираеми са от всички и публикациите им са винаги граматически изрядни. (тук категорично подкрепям hamster в кръстоносния му поход срещу правописните и граматически грешки в публикуваните творби!);
Това са авторите, които странят от ерзаца, избягват клишетата, и имат изтънчен усет по отношение на това – що е „фаст фууд книжнина”.
Това са авторите, които посрещат с благодарност градивната критика; И с усмивка – онази, другата... недоброжелателната, родената от злобата и завистта.
И такива автори, с удоволствие откривам както тук, така и в другите литературни сайтове – все едно дали съм регистриран като потребител там, или не.
Така че, според мен, заглавието е малко пресилено, защото de facto означава, че ако Метафоричното мислене е мъртво, то и Талантът е мъртъв, а това не е така.

А към аргументите й по-долу, нямам иначе никакви възражения и ги подкрепям напълно. Наистина замисляща публикация.

Гост

Не е като смехотворните честитки , които е добре, че ги има само две седмици, но и те са много - сайтът заприличва на лексикон с тях.Все пак не сме в шести клас.
Колегата преди мен пише за литературни сайтове и литература. Нищо общо няма между двете понятия.Литературата е изкуство, Божие творение, сайтовете служат главно, ако не и единствено, да галят самолюбието на изживяващи се за велики потребители. Особено оня сайт, с извинение, от който колегата се самоизтри, а мен ме изтриха - там уродливостта достига връхната си точка, няма автори, а бутончета за гласуване, които денонощно си разменят банани, пардон - точки, броят си ги и се пъчат гордо колко са велики. Там създателите на сайта, с извинение, са предвидили опция блокиране - и който напише критична дума за някого, естествено е блокиран.
Тъй че литературните сайтове по-скоро убиват литературата - печалната съдба на Буквите, който вече е само музей,и Штъркел, който пък направо беше закрит, е показателна - те изчезнаха,остана онова, което аз най-любезно наричам " курник".
Да, има в сайтовете таланти и чудесни произведения - но те само потвърждават правилото.
Ужасното обаче е, че и самата литература като такава е в клинична смърт. И как да е иначе, като цялата държава е в това състояние.
Хич не греши авторката Недкова - метафоричното мислене е мъртво.

Гост

Четох публикацията Ви, hamster, няколко пъти, изумен от перспективата накрая да се окажем съмишленици. И го казвам сериозно и без грам насмешка. Би било просто неуместно да прилагам тук ирония и сарказъм. Но пък от друга страна, не крия, че градивната полемика с Вас, ми доставя удоволствие.

Цитат:
“Колегата преди мен пише за литературни сайтове и литература. Нищо общо няма между двете понятия.”
Край на цитата.

Напълно сте прав, hamster! Това са две абсолютно различни понятия. Литературният сайт, като част от виртуалното пространство, винаги е нечия собственост, а това означава, че „някой” има властта да определя правилата и нормите в него, да решава какви функции да има, или да няма в сайта и за съжаление мотивацията на този „някой” почти винаги е в полза на комерсиалността и печалбата и рядко в полза на Литературата. Тъжните примери, които давате за „умрели” и „умиращи” сайтове, изобщо не ме натъжават, защото тяхната смърт изобщо не означава смърт за Литературата като изкуство, а е само неизбежният финал на всяко некадърно, глупаво и недалновидно управление.
Без да се приема като някакво подмазване към Администрацията тук - (тези, които ме познават, знаят много добре, че никога не лижа задници!), заявявам, че от всички литературни сайтове, които познавам, този се очертава като най-компетентно, професионално и адекватно управляваният, в него няма излишни и никому ненужни функции (освен може би оценяването, което аз дори не забелязвам напоследък и възнамерявам да не използвам за в бъдеще, когато чета тук. Но има нови автори, които са чувствителни, към поставянето на оценки);
Не забелязвам и т.нар. „Коментарно 69” (аз на тебе – ти на мене), нито пък съм се натъквал на публични диалози, нямащи нищо общо с публикацията – което пък говори за високото ниво и култура на потребителите тук. Така че, по мое мнение, хората, които управляват тук, знаят какво искат и как да го постигнат, не мислите ли?
В този ред на мисли, нито Литературата мре, нито пък Метафоричната мисъл, заради някакви си други сайтове, колкото и да е красноречива Силвия Недкова. Искам да кажа, че самият Вие, hamster, сте живо доказателство за живата Метафорична мисъл и опровержение на самия себе си. Разгледах публикациите Ви внимателно и обстойно. Колаборацията Ви с „Теърфлай”, а и Соловият Ви перформънс са нещо, което не бих нарекъл ... „Мъртва Метафорична Мисъл”. А Вие? Smile

А освен Вас – тук е пълно и с още много други качествени, стойностни и продуктивни автори. Ето за ТОВА говорим! Така че, никой не може да убие нито Литературата, нито Метафоричната мисъл (в това число и уважаемата Недкова), което обаче изобщо не е валидно за литературните сайтове, нали?
(Себе си – скромно изключвам, като радетел на ... Метафоричната мисъл! Но убедено съм неин почитател. А заради това, което аз наричам „Добро възпитание” – изоставям сега тази тема и повече няма да публикувам в нея, за да не излезе, че я узурпирам с намерение за самоизтъкване, но ми е люботитно да видя и Вашата реплика. А после, при желание, можем да си продължим на „лични”. )
Поне на мен ми се ще да видя тук и други мнения.
Поздрави, hamster! Smile

ХуЛитер Записан(а): Dec 18, 2004 Мнения: 130

това не е литература, а статия със заглавие, което слага край на дискусията. Съвременната журналистика не обича метафората - тя търси безогледното внушение. Затова се облича в графомания, плагиатство, махленска мистика и философия. Безкрайната ненужна информация, която е по-куха дори от спор с реалните дразнители около нас - тях поне можеш да ги почерпиш, за да млъкнат докато пият..

[quote="haboob"]това не е литература, а статия със заглавие, което слага край на дискусията. Съвременната журналистика не обича метафората - тя търси безогледното внушение. Затова се облича в графомания, плагиатство, махленска мистика и философия. Безкрайната ненужна информация, която е по-куха дори от спор с реалните дразнители около нас - тях поне можеш да ги почерпиш, за да млъкнат докато пият..[/quote]

!!!!!!!
Rolling Eyes

[quote="hamster"]Не е като смехотворните честитки , които е добре, че ги има само две седмици, но и те са много - сайтът заприличва на лексикон с тях.Все пак не сме в шести клас.
Колегата преди мен пише за литературни сайтове и литература. Нищо общо няма между двете понятия.Литературата е изкуство, Божие творение, сайтовете служат главно, ако не и единствено, да галят самолюбието на изживяващи се за велики потребители. Особено оня сайт, с извинение, от който колегата се самоизтри, а мен ме изтриха - там уродливостта достига връхната си точка, няма автори, а бутончета за гласуване, които денонощно си разменят банани, пардон - точки, броят си ги и се пъчат гордо колко са велики. Там създателите на сайта, с извинение, са предвидили опция блокиране - и който напише критична дума за някого, естествено е блокиран.
Тъй че литературните сайтове по-скоро убиват литературата - печалната съдба на Буквите, който вече е само музей,и Штъркел, който пък направо беше закрит, е показателна - те изчезнаха,остана онова, което аз най-любезно наричам " курник".
Да, има в сайтовете таланти и чудесни произведения - но те само потвърждават правилото.
Ужасното обаче е, че и самата литература като такава е в клинична смърт. И как да е иначе, като цялата държава е в това състояние.
Хич не греши авторката Недкова - метафоричното мислене е мъртво.[/quote]

!!!!!!
Rolling Eyes

[quote="4eren_angel"]Четох публикацията Ви, hamster, няколко пъти, изумен от перспективата накрая да се окажем съмишленици. И го казвам сериозно и без грам насмешка. Би било просто неуместно да прилагам тук ирония и сарказъм. Но пък от друга страна, не крия, че градивната полемика с Вас, ми доставя удоволствие.

Цитат:
“Колегата преди мен пише за литературни сайтове и литература. Нищо общо няма между двете понятия.”
Край на цитата.

Напълно сте прав, hamster! Това са две абсолютно различни понятия. Литературният сайт, като част от виртуалното пространство, винаги е нечия собственост, а това означава, че „някой” има властта да определя правилата и нормите в него, да решава какви функции да има, или да няма в сайта и за съжаление мотивацията на този „някой” почти винаги е в полза на комерсиалността и печалбата и рядко в полза на Литературата. Тъжните примери, които давате за „умрели” и „умиращи” сайтове, изобщо не ме натъжават, защото тяхната смърт изобщо не означава смърт за Литературата като изкуство, а е само неизбежният финал на всяко некадърно, глупаво и недалновидно управление.
Без да се приема като някакво подмазване към Администрацията тук - (тези, които ме познават, знаят много добре, че никога не лижа задници!), заявявам, че от всички литературни сайтове, които познавам, този се очертава като най-компетентно, професионално и адекватно управляваният, в него няма излишни и никому ненужни функции (освен може би оценяването, което аз дори не забелязвам напоследък и възнамерявам да не използвам за в бъдеще, когато чета тук. Но има нови автори, които са чувствителни, към поставянето на оценки);
Не забелязвам и т.нар. „Коментарно 69” (аз на тебе – ти на мене), нито пък съм се натъквал на публични диалози, нямащи нищо общо с публикацията – което пък говори за високото ниво и култура на потребителите тук. Така че, по мое мнение, хората, които управляват тук, знаят какво искат и как да го постигнат, не мислите ли?
В този ред на мисли, нито Литературата мре, нито пък Метафоричната мисъл, заради някакви си други сайтове, колкото и да е красноречива Силвия Недкова. Искам да кажа, че самият Вие, hamster, сте живо доказателство за живата Метафорична мисъл и опровержение на самия себе си. Разгледах публикациите Ви внимателно и обстойно. Колаборацията Ви с „Теърфлай”, а и Соловият Ви перформънс са нещо, което не бих нарекъл ... „Мъртва Метафорична Мисъл”. А Вие? Smile

А освен Вас – тук е пълно и с още много други качествени, стойностни и продуктивни автори. Ето за ТОВА говорим! Така че, никой не може да убие нито Литературата, нито Метафоричната мисъл (в това число и уважаемата Недкова), което обаче изобщо не е валидно за литературните сайтове, нали?
(Себе си – скромно изключвам, като радетел на ... Метафоричната мисъл! Но убедено съм неин почитател. А заради това, което аз наричам „Добро възпитание” – изоставям сега тази тема и повече няма да публикувам в нея, за да не излезе, че я узурпирам с намерение за самоизтъкване, но ми е люботитно да видя и Вашата реплика. А после, при желание, можем да си продължим на „лични”. )
Поне на мен ми се ще да видя тук и други мнения.
Поздрави, hamster! Smile

[/quote]

!!!!!!!
Rolling Eyes

Днес се раждат творби, в които метафорите и притчите са заменени от

хиперболи и сладникави клишета.

Залети сме от ерзаци – написани думи върху бели страници – които наподобяват литература. Толкова са много и толкова лесни за усвояване, че заливат с калните си наноси книжната река и вместо книги имаме плавеи. Масовата литература, бързата фаст фууд книжнина замества истинската книжовност. При това го прави зад маската на просветителска мисия – актът на четене в общественото съзнание днес е по-важен от акта на натрупване на знания и познания. Все едно е достатъчно да говориш, без значение какво казваш.

Писачите, усетили престижността на занятието и представящи се за писатели, стават все повече. Но като при всяко излишество, качеството им пада стремглаво.

Гост

Дълбокото ми убеждение е, че литературните сайтове не само не съдействат за раждането на литературата, а точно обратното - помагат й да загине, и с тая цел са създадени.
Аргументи ? Ето пример с един от още САМО ДВАТА литературни сайта /дори само фактът,че вместо да има поне 20 литературни сайта, колкото новинарските, те са само 3, е зловещо доказателство за ненужността им/.
И така - сядат преди време някакви типове и решават да създадат литературен сайт. И още със самото му създаване го превръщат в ликвидатор на поезията. Преди всичко - залагат в основата му манията да се гласува, както за текстове, така и за коментари. Всичко в представите на т.нар. създатели се свежда до това стихотворението да е някакъв пазарен артикул, да се пляска на сергията, и народът да точкува, да се превърне творецът в бутонче за гласуване, да се цвъкат точки, некадърни грандомани и графомани, разменящи си банани , пардон - точки , на кило, да се пъчат с тиквените модели, откровени боклуци, които тук никой дори не поглежда, да имат там 15--20 банана, и т.н., и т.н. Но не стига превръщането на великата поезия в дамско бельо, ами т.нар. създатели прилагат и друга гениална идея. Дават възможност да се блокира потребител - та всеки некадърен драскач, който получи нещо различно от хвалба, да може да се огради с крепостни стени.
Та как би могло едно такова нещо да генерира поезия?????То е програмирано да я изтръгва из корен.

[quote="hamster"]Дълбокото ми убеждение е, че литературните сайтове не само не съдействат за раждането на литературата, а точно обратното - помагат й да загине, и с тая цел са създадени.
Аргументи ? Ето пример с един от още САМО ДВАТА литературни сайта /дори само фактът,че вместо да има поне 20 литературни сайта, колкото новинарските, те са само 3, е зловещо доказателство за ненужността им/.
И така - сядат преди време някакви типове и решават да създадат литературен сайт. И още със самото му създаване го превръщат в ликвидатор на поезията. Преди всичко - залагат в основата му манията да се гласува, както за текстове, така и за коментари. Всичко в представите на т.нар. създатели се свежда до това стихотворението да е някакъв пазарен артикул, да се пляска на сергията, и народът да точкува, да се превърне творецът в бутонче за гласуване, да се цвъкат точки, некадърни грандомани и графомани, разменящи си банани , пардон - точки , на кило, да се пъчат с тиквените модели, откровени боклуци, които тук никой дори не поглежда, да имат там 15--20 банана, и т.н., и т.н. Но не стига превръщането на великата поезия в дамско бельо, ами т.нар. създатели прилагат и друга гениална идея. Дават възможност да се блокира потребител - та всеки некадърен драскач, който получи нещо различно от хвалба, да може да се огради с крепостни стени.
Та как би могло едно такова нещо да генерира поезия?????То е програмирано да я изтръгва из корен.[/quote]

...}}}} TO$NO v DESETKATA, hamster, takav [}

hamster написа:

Дълбокото ми убеждение е, че литературните сайтове не само не съдействат за раждането на литературата, а точно обратното - помагат й да загине, и с тая цел са създадени.
Аргументи ? Ето пример с един от още САМО ДВАТА литературни сайта /дори само фактът,че вместо да има поне 20 литературни сайта, колкото новинарските, те са само 3, е зловещо доказателство за ненужността им/.

Здравей, hamster.

Искам искрено да те попитам (винаги питам искрено, натъртването идва от вътрешното ми удивление на твоята позиция, поднесена тук):

Ако това е твоето убеждение - в което няма нищо престъпно, хората сме различни - поради що си част от тези общества и публикуваш (не знам как да определям творчеството ти) в обществени унищожители на литература? Аз бих определила такова поведение като демагогия.

Извинявам се, ако репликата ми не е по темата на авторката.

Хамстер, с теб сме спорили по най-различни поводи и много пъти съм ти казвала, че гледаш на нещата от позицията на демагогстваща критикарщина, подплатена с високо самомнение. Кого наричаш така презрително “някакви типове” - може би Хипо или Иван, или още някой от админите и управляващите сайта? Защото прилагат правилата на етичността и коректния език и не ти позволяват безогледно да хулиш и очерняш? Защото не искат да ти позволят единствен да имаш правото да изричаш удобни на теб истини, а другите, които с присмех наричаш “драскачи”, покорно да те слушат и да ти ръкопляскат? Е, не! Истината е, че литературата я убиват не литературните сайтове и техните потребители, а такива къде признати, къде непризнати “гении” на словесното изкуство или мухлясали старци с отживели разбирания как трябва да се пише и окопали се по топлите местенца на литературни издания, издателства и разни писателски съюзи, налагащи само своята истинка като единствено правилната. Точно те се опитват да ни казват как да мислим, как да пишем, кого да четем, кого – не. Но дали винаги техните преценки и критерии са верните? Никой не може да надскочи собственото си малко връхче, ако сам не го поиска. А такива обикновено не го искат. Манията за величие им тежи и ги натиска, та няма как да се изправят.

И още нещо – от литературните сайтове са излезли много от добрите днес творци, поне от нашия. Но няма как да го видиш, защото не искаш. И се чудя като толкова не ти харесва в “Хулите”, като им намираш толкова много кривинки, какво правиш още тук? Или просто си в сайта, за да критикарстваш, да обявяваш всички, които, независимо по какъв повод, са изказвали мнение, различно от твоето, които не са се съгласявали с теб, за грандомани, графомани, русофили, комунисти, клюкари, неграмотни и още не знам какво?

Вярно е, създаването на литературен вкус, на критерии за разпознаването на доброто, на истински творческото е дълъг и труден процес, свързан с четене и мислене върху прочетеното. Но когато някой се опитва да сочи с пръст и да ме назидава как именно да мисля, вместо да ме остави да проникна в дълбочината на текста, да разчепкам същността на написаното и сама да разбера защо ми харесва или не дадена творба, тогава... той просто ми пречи, опитва се да ме направи свое подобие, мислещо като него, говорещо с неговия език. А оттук до убиването на метафоричното мислене, на искрицата красота в изказванията, в писането било то на обикновено литературно интерпретативно съчинение, на стихотворение или разказ, на есе пътеката е кратичка. И е абсолютно права авторката на статията – това не е само образователен недостатък. Вслушайте се в говоренето на младите около вас, на хората, които ви заобикалят. Само по себе си четенето няма да направи мисленето по-образно. То може да обогати речниковия запас. Но ако не умееш да си служиш с това богатство, ако въпреки това се ограничаваш в говоренето и писането с няколко изтъркани от употреба фрази, ако поддадеш на модата и слизаш до нивото на общата маса покрай теб, и милион книги да си прочел, резултатът ще е нулев. Както ще е нулев и ако си наблегнал на “бързата фаст фууд книжнина”.

Безспорно, училището има вина. Защо именно училището ли? Защото то е, което може да преодолее семейния фактор, влиянието на просторечието, жаргона, унификацията на мисленето, в него е разковничето за създаване на навика и УМЕНИЕТО да се използва правилна, точна, ясна и красива мисъл, богата на образност и емоции, но мисъл говореща, казваща нещо, а не словесна еквилибристика без съдържание , нещо, което напоследък е мода навсякъде, та дори и в литературните сайтове. И това трябва да е предмет на работа още от първия момент на влизането на децата в училище. Но натоварените програми, непозволяващи достатъчно време за истинска и полезна работа, скучният и еднообразен процес на преподаване и липсата на време, за да се промени нещо – колко може да се направи за кратките 45 минути, от които реалното време за навлизане в същността на едно произведение е 20-25 минути, глупостите, които всяка година сътворяват чиновниците в министерството, превръщащи учителите в регистратори на брой оценки, недостигът, все по-остър, на наистина талантливи учители-литератори, неясните и неработещи критерии за подбора им още на прага на университета са все фактори, които слагат прът в колелата на добрите намерения. Всеки знае, че да си учител си е дарба, но не всеки разбира, че да си учител по български език и литература е професия, изискваща не просто таланта на творческата личност, а много, много повече. И това повече трябва да се търси, да се поощрява, да му се дава възможност за работа с децата, с младите, ако искаме някога отново да чуем онова, за което дядо Вазов казваше: “... колко хубост, мощ се крий/ в речта ти гъвкава, звънлива –/ от руйни тонове какъв разкош, /какъв размах и изразитост жива?”.

Гост

1. Задължително е да се научиш да четеш внимателно написаното във форумите - изрично съм споменал , че давам пример с ДРУГ сайт и за него се отнася това презрително "някакви типове", видно от обясненията. Дори ясно се вижда от контекста, че косвено съпоставям този сайт с онзи, и предимствата са за този, защото има две огромни предимства - дава възможност да забраниш оценки и коментари, а в онова нещо си изложен на обстрела на оценките, и макар че доста хора като мен не ги искат, са принудени да ги търпят, освен това тук може да се извърши истинско оценяване - от 1 до 5, а там е само с точки.
2.И като споменах оценки - очевидно не аз, а ти си им фен и предполагам, се чувстваш много доволна от получаването им, иначе би ги отказала като доста хора. Би било прекрасно да се вгледаш в себе си - някога написала ли си негативен коментар, нещо, с което да разкритикуваш текст? Не, защото в твоите представи винаги всичко да се похвали, да има хармония, всички да се милват по главичките - и докато не демонстрираш нагледно, че суетата ти е чужда и не се откажеш от оценяването, едва ли ще си подходяща за дискусии.
Съгласен съм напълно само с едно - че главната вина за духовното оскотяване на нацията носи училището.

Гост

rainy написа:

hamster написа:

Дълбокото ми убеждение е, че литературните сайтове не само не съдействат за раждането на литературата, а точно обратното - помагат й да загине, и с тая цел са създадени.
Аргументи ? Ето пример с един от още САМО ДВАТА литературни сайта /дори само фактът,че вместо да има поне 20 литературни сайта, колкото новинарските, те са само 3, е зловещо доказателство за ненужността им/.

Здравей, hamster.

Искам искрено да те попитам (винаги питам искрено, натъртването идва от вътрешното ми удивление на твоята позиция, поднесена тук):

Ако това е твоето убеждение - в което няма нищо престъпно, хората сме различни - поради що си част от тези общества и публикуваш (не знам как да определям творчеството ти) в обществени унищожители на литература? Аз бих определила такова поведение като демагогия.

Извинявам се, ако репликата ми не е по темата на авторката.

Не виждам никакво логическо противоречие в обстоятелството, че публикувам в литературни сайтове, но не съм очарован от тях. Стотици хиляди, ако не и милиони българи остро критикуват държавата си, отвратени са от нейните язви, но въпреки това живеят точно в нея, не са я напуснали. Осъждането на нещо не означава задължително да напуснем това нещо.

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите