Какво прочетох днес! От Чудовището...

beche написа:

Имам въпрос към теб, Латинче.

Като го носиш в сърцето си Апостола, как ние читателите можехме да разберем това???
От вчерашното ти изпълнение не стана хич ясно.
Дай друго решение вместо да се измъчваш кой как приема изпълненията ти на радио-телевизионно ниво.

Бече, във форума е поместено стихотворението на Валери Станков, написано за Апостола, което много харесвам.
И... ти и Красавица сте тия, които се измъчвате... Smile

Та, така!

Да продължим за Апостола!

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

beche, защо се занимаваш с нея, след като е ясно на какво ниво ще свали всеки разговор?
Пардон, ще го извиси - щом говори за себе си... Laughing

Но се чудя докога ще върви това евтино патриотарско говорене за националните ни герои, което може да задоволи само първолак.

ХуЛитер Записан(а): Mar 28, 2004 Мнения: 541

LATINKA-ZLATNA написа:

Бече, във форума е поместено стихотворението на Валери Станков, написано за Апостола, което много харесвам.
И... ти и Красавица сте тия, които се измъчвате... Smile

Та, така!

Да продължим за Апостола!

Стихотворението бе пуснато, защото бе 19 февруари и ден в който да си спомним за Апостола, едва ли смисълът е бил да се възхитим на старо стихотворение, вече публикувано тук, на Валери Станков.
Трябваше да започнеш с Апостола, Латинче, а не със себе си и да продължиш да се гавриш с Апостола.
Ако не си разбрала, ей това ме втресе.
Дръжки го носиш в сърцето си.

mavar написа:

Много цинично...! Изключително цинично сравнение! Жалко за това момче...!

Ти къде живееш, братле?!!! Нима не сме паднали толкова ниско...!!! Нали знаеш един голям Български поет в разочарованието и безсилието си е изрекъл:"Не сме народ, не сме народ, а мърша..."!!!

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

krasavitsa написа:

beche, защо се занимаваш с нея, след като е ясно на какво ниво ще свали всеки разговор?
Пардон, ще го извиси - щом говори за себе си... Laughing

Но се чудя докога ще върви това евтино патриотарско говорене за националните ни герои, което може да задоволи само първолак.

Имах предвид латинкиното говорене, разбира се - "нося го в сърцето си" (днес много се обяснявам).
Къде виждам да е местоположението на Апостола в латинкината анатомия вече казах, а сега - за стихотворението на Валери Станков.
Има една дума, която за мен е най-важна - "народецът".
Та така. Станков казва "не сме народ, а мърша", но с други думи.
Който разбрал, разбрал. Smile

Хайде да не драматизираме толкова, де.
Единият е Васил, другият - също.
Единият пее добре, другият - също.
Единият е човек, другият - също.
Единият е идол, другият - също.
Разликата е само една - единият е умрял за народа, а народът умира за задника на другия.
Егати народа...

ХуЛитер Записан(а): Dec 18, 2004 Мнения: 130

Обясних, по мой начин, защо не е правилно сравнението в написаното от Станков. Някои ме разбраха, други очевидно не, затова правя пореден опит:
Това е един от многото случаи, когато се посяга на символ за човешки смисъл и достойнство. Малодушно е да се каже - и аз Пешо и той Пешо, голем праз!

"..чието име не ще спомена
от страх мойта песен да не оскверна.." Вазов

Няма да развявам мечове и хоругви, но когато препикаваш корена си непрестанно, се оказва че не загиваш бързо, а раждаш поколение, от което повечето ще си смърдят без проблеми и цапат на свой ред, но има за радост и издънки, които генетично си спомнят и искат водата.
Не е голяма работа, че Станков е писал каквото писал, по-скоро не съм съгласен с поета, който представлява, и дава една голяма жълта струя върху святото в традициите и за жалост някои фенове си мислят че това е пролетен дъжд.

Не се опитвам да водя битка със стеноглавите, само припомням на тези които могат, да си използват силите не за суета.

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

Да си припомним класическата "жълта струя".

Петко Славейков
Не сме народ

Не сме народ, не сме народ, а мърша,
хора, дето нищо не щат да вършат.
Всичко тежко, всичко мъчно е за нас!
"Аз не зная! Аз не мога!" - общ е глас.

И не знаем, не можеме, не щеме
да работим за себе си със време.
Само знаем и можеме, и щеме
един други злобно да се ядеме...

Помежду си лихи, буйни, топорни,
пред други сме тихи, мирни, покорни...
Все нас тъпчат кой отдето завърне,
щот сме туткун, щото не сме кадърни...

Всякой вика "Яман ни е нам хала!" -
а всякому меракът е развала...
Не сме народ! Не сме народ, а мърша,
пак ще кажа и с това ще да свърша.

1875

----------------------------------------------
haboob, малко ли водни поетични струи има за "мъдростта на народа"?
За 135 години нещо да са променили?
В този сайт масово се сипят вопли и жалби (и то предимно от мъже!) и все някой друг им бил виновен, та трябвало "да се вдигнат".
А всъщност народът се чеше по корема и охранва Азисовци.

Наблягам на стиховете:
"не знаем, не можеме, не щеме
да работим за себе си със време."
Съвсем актуални са.
Стихотворението на Валери Станков е сатира, а не дидактична поезия - макар че и сатирата, прочетена правилно, е дидактична.

krasavitsa написа:

beche, защо се занимаваш с нея, след като е ясно на какво ниво ще свали всеки разговор?
Пардон, ще го извиси - щом говори за себе си... Laughing

Но се чудя докога ще върви това евтино патриотарско говорене за националните ни герои, което може да задоволи само първолак.

Имах предвид латинкиното говорене, разбира се - "нося го в сърцето си" (днес много се обяснявам).
Къде виждам да е местоположението на Апостола в латинкината анатомия вече казах, а сега - за стихотворението на Валери Станков.
Има една дума, която за мен е най-важна - "народецът".
Та така. Станков казва "не сме народ, а мърша", но с други думи.
Който разбрал, разбрал. Smile

Ами който е чел - недочел? Защото "народецът" е опозиция, контраст на "народ". И В. Станков много добре е подчертал този контраст.

... Докато той с кама и револвер
надигаше народа към Балкана...

... Той с три маслини просто прекали.
И от народа си поиска прошка...

... С корсет пристягаш блажния корем.
Народецът ти ръкопляска мило...

"Народ" (при това двукратно е повторена думата)- това са тези, които са вървели и воювали за свободата редом с Апостола, които и днес тачат делото му, тези, които, изричайки името "Левски", разбират "свобода, Отечество, "чиста и свята република", а не футболен отбор; "народец" са тия, които се кланят на чалгата, която ни залива под път и над път, които в името на успеха, славата, парите са готови на всякакви щуротии, само и само да имат своите пет минути величие, но за които не остана нищо свято, хората, които разпродават и историята ни, и настоящето ни, и бъдещето ни. И съвсем оправдано е презрителното отношение на поета към тях.

Та така, който разбрал, разбрал.

И ще добавя още, че целият този разтовор "за" и "против" стихотворението на Валери се води некоректно. Защото той не е в сайта и не може да защити своята позиция на гражданин и творец.

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

mamasha, аз пък го чета така: Левски е призовавал народа, а той се е оказал "народец"... и историческата истина е такава.
Що се отнася до коректността - това правило не се отнася до литературни произведения. Не обсъждаме автора, а произведението му.

ХуЛитер Записан(а): Dec 18, 2004 Мнения: 130

Говорех за символи, но отново идват имена!
Разбирам го като послание, че не трябва да се очертават граници в определенията и да не ги правя само черни или бели.

Не съм се родил научен за това какво и как да избирам, както и всички сега и преди 135 години. Представи си, че цял живот си ял боб и отнякъде ти дават меню. Избираш нещо, вкусно ти е, а някъде в главата ти едно гласче върти кючек "ама не е боб, ама не е боб!". Внушението на повторението! Извинявам се за постния пример!
Как някой дидактично дава пример за нещо, което дори не се яде, като го сравнява с този вкусен ама втръснал боб!

Подчертавам, не съм се родил с образование, само с моя си избор, а кахърния си мъжки бунт ще опиша в друг сайт Smile

haboob написа:

Обясних, по мой начин, защо не е правилно сравнението в написаното от Станков. Някои ме разбраха, други очевидно не, затова правя пореден опит:
Това е един от многото случаи, когато се посяга на символ за човешки смисъл и достойнство. Малодушно е да се каже - и аз Пешо и той Пешо, голем праз!

"..чието име не ще спомена
от страх мойта песен да не оскверна.." Вазов

Няма да развявам мечове и хоругви, но когато препикаваш корена си непрестанно, се оказва че не загиваш бързо, а раждаш поколение, от което повечето ще си смърдят без проблеми и цапат на свой ред, но има за радост и издънки, които генетично си спомнят и искат водата.
Не е голяма работа, че Станков е писал каквото писал, по-скоро не съм съгласен с поета, който представлява, и дава една голяма жълта струя върху святото в традициите и за жалост някои фенове си мислят че това е пролетен дъжд.

Не се опитвам да водя битка със стеноглавите, само припомням на тези които могат, да си използват силите не за суета.

Съжалявам, аз намирам връзка между двамата. Обща точка. По-скоро петно. И то е народа. Има един премълчан въпрос с 4 питанки, от който много боли. И той е: "Струвало ли си е?". Сам Левски е написал "Народе????". И Азисщината е някъде там сред питанките.
Това е моето мнение.
Вашето стана ясно. Извинявам се за евентуалните разлики... Wink

ХуЛитер Записан(а): Apr 18, 2007 Мнения: 45

beche написа:

За кого си спомняме днес - за Апостола или за Валери Станков?...(

Замълчи! Аз съм християнин и ще ми е много трудно да те обичам с тази преднамерена злоба.

Х.Д. Торо (1817-1862) е написал:

Славата не изкушава барда,
който е прославен с Бога.
Нито пък краси го със награда
щом Създателят му му помага.

krasavitsa написа:

mamasha, аз пък го чета така: Левски е призовавал народа, а той се е оказал "народец"... и историческата истина е такава.
Що се отнася до коректността - това правило не се отнася до литературни произведения. Не обсъждаме автора, а произведението му.

Не знам как го четеш ти. Аз го чета така, както вече обясних. Но веднъж ти казах - ти мислиш различно, това е твое право. Уважавам го и няма да подхващам спор с теб.

Ще приема, че не обсъждаме автора ( макар че някои изказвания противоречат на тази теза), ще приема, че обсъждаме творбата му. Но в отсъствието на създателя и това също не е много коректно, нали.

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

mamasha написа:

Ще приема, че не обсъждаме автора ( макар че някои изказвания противоречат на тази теза), ще приема, че обсъждаме творбата му. Но в отсъствието на създателя и това също не е много коректно, нали.

Наистина някои се отплесват да говорят за личността на автора или даже за своята личност - и точно това смятам за некоректно.
Но литературната наука много отдавна е направила ясно разграничение между автор и произведение.
Всяко литературно произведение, пуснато в публичното пространство, "заживява свой живот". Това означава, че всеки го чете и разбира според нивото на познанията си и има право да го хареса или не. Понякога има нужда от обяснения и обсъждане. Понякога авторът е искал да каже едно, а е излязло съвсем друго. Понякога и читателите се излагат, и то доста.
Но да се търси сметка на автора защо е написал нещо така, а не иначе, се прави само в тоталитарните общества, където се забраняват и горят книги, които са политически неудобни, а авторите им се изправят до стената на обществения съд. Да се надяваме, че тези времена са отминали за нас.
А ако наистина смяташ за некоректно да се обсъжда творба в отсъствието на създателя й, какво да правим с починалите автори? Само да ги хвалим? Защото за починалите - или добро, или нищо?
Ако не можем да отграничим автора от произведението, какво да правим с добрите хора, които са пълни некадърници на литературното поле? И с "чудовищата", които са блестящи поети?
Не, определено не смятам за наложително присъствието на автора, когато се обсъжда негово произведение. Да не говорим, че авторите не са вездесъщи и е тяхно право да изберат да присъстват или не. А тук всичко се пише и може да се прочете, ако авторът има интерес и време за губене. Smile

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите