Дискусия: За или против използване ма магичен елемент в НФ

Магичното е присъщо на фентъзито (според мен по-правилно да се нарича фантазия отколкото фентъзи, но...), но затова пък всеки, който е чел "Понеделник започва във събота" или "Приказка за тройката" се убеждава, че магичното може да служи и на автори, които традиционно творят на полето на научния клон на фантастичната литература. Интересно ми е вие какво мислите по въпроса

Магията може да се дефинира най-просто като целенасочено енергийно въздействие, или като прилагане на природни закони, неизвестни все още на официалната наука. Така че примерно между телепортацията, извършвана чрез техническо приспособление и телепортацията, извършвана чрез силата на мисълта, няма принципна разлика. Въпрос на авторово предпочитание е как да бъде представен необикновеният процес. Аз лично облякох - в разказа "Дамски гамбит" - чисто окултния феномен "ясновидство в миналото" в технологична форма, за да се възприеме по-лесно от незапознатите с езотериката любители на фантастиката.

ХуЛитер Записан(а): Apr 20, 2004 Мнения: 453

Кратък отговор - няма поет, който да не е маг, магьосник
= майестро, майстор, магистър, магистрат и пр.

Светозаре отговорът ти е хубав и очаквах точно такива отговори очаквах. Аз в писането се стремя да избягвам магията, защото смятам, че за всяко явление има научно обяснение, ако няма такова засега е работа на писателят да го "изфабрикува".

Не можеш. Никой не може. Самото писане е една магия. Творческата енергия е една магия. Или енергия, ако щеш.

KBoianov написа:

Не можеш. Никой не може. Самото писане е една магия. Творческата енергия е една магия. Или енергия, ако щеш.

Аз казвам, че ако се налага за повествуванието героят да използва методи наподобяващи магия предпочитам да дам псевдонаучно обяснение отколкото да го представя като магия.

А че писането е магия - да така е.

писането е магия Rolling Eyes

при това доста голяма магия...

Very Happy

напълно Ви подкрепям Very Happy

Не съм сигурен, че разликата между НФ и приказна фантастика (да де, фентъзи), продължава да е стриктна. Покойният Зелазни, както и Бредбъри, Шекли, та сигурно и други автори (Не друг, а Азимов! "Юридически случай"!!!) по страхотен начин мешат прозаичното с вълшебното. Понякога рационализират, обясняват, а друг път не се и опитват дори. Не са мракобесните времена, когато Толкин е писал, че приказката и магията са недосегаеми свещени крави. И слава Богу!

Аз съм горещ привърженик на строго научната фантастика. (от т.нар. фентъзи обичам само Толкин, а и нали казваха, че фентъзито започва и свършва с Толкин).
Но все пак има уважавани автори на научна фантастика, като великия Клифърд Саймък, които си позволяват да пишат и фентъзи - ако не чисто такова, то поне нещо на границата межда двата жанра.

Не бъзикай приказния жанр!
Има идобри автори преди и след Толкин. Сещам се за Робърт Хауърд (бащата на Конан Варварина), Джордж Лукас, който проправи пътя за "Уилоу" и още няколко, но да не прекалявам. Изобщо, научна или не, фантастиката е Л и т е р а т у р а.
Ако не го приемеш като проява на лош вкус, погледни статията ми "Джон Роналд Руел Толкин", публикувана в сайта. Може би началото й има известна връзка с разговора ни тук.

ХуЛитер Записан(а): Oct 11, 2004 Мнения: 4

Хм... всъщност фантастиката не нито нещо еднозначно, нито еднолико. Подправянето с фентъзи просто създава различна фантастика. Като се замисля точно за тази смес още не съм чувал име, но би могло да има.
Аз самият харесвам това сливане, макар любимата ми фантастика да е твърдо научната (от Артър Кларк и Азимов до Грег Беър с "Вечност" и Филип Дик с "Гейтуей").
Така де, исках да кажа, че въпросът "за или против" според мен е... некоректен и лишен от смисъл и не стои.
Въпрос на категоризация.

vseki razbira ne6tata po razli4en na4in i haresva razli4en tip fentuzi
li4ni az obojavam magi4niq element i dori ne moga bez nego
kakvo e gotina kniga bez nqkoi i drug magiosnik ili feq?

ХуЛитер Записан(а): May 01, 2004 Мнения: 25

Има една книжка "Приказка без край", много ми харесва Very Happy

давам я за пример наравно с "Малкият принц", имам предвид, че предпочитам герои които носят символика и са съвършено нови и непознати Very Happy

да пишеш за елфи, джуджета и магьосници след Толкин, е малко излишен труд...
живеем в друго време, а и не сме толкова добри в писмената реч, колкото е бил той Very Happy

ХуЛитер Записан(а): Sep 20, 2004 Мнения: 357

Мисля си дали мога да формулирам по-тъпо зададена тема...
И не се сещам как да я кръстя (да й зачукам пироните и да я провеся на летвите).
Чета отзивите, умирам от смях и светло се раждам... Зациклям и мрачно рева...
Май съм попаднал във фантастичен хорър.
Озарява ме мрачна тъмнина и ми притъмнява...
Ето я моята дискусия:
За или против в използването на сол при месенето на питка от брашно.
Солта е присъща на морето, както всеки знае. А брашното е един вид продукт на земята, както се досещаме от селскостопанските хроники. Интересно съчетание се получава, обаче, при тяхното смесване. Считате ли, че това трябва да продължи да втасва в полето на нашата тава. Интересно ми е какво не мислите по въпроса.

ХуЛитер Записан(а): May 01, 2004 Мнения: 25

и аз се посмях на написаното от теб, така че да сме живи и здрави Razz

не сравнявай писането с месене на хляб, макар че в духа на символиката, символа си го бива Razz

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите