За съавторката на антимита "Батак"...

Не чети избирателно, Венци.
Специално за теб ще повторя:
"Историята не може да се гледа със съвременни очи. Погледът трябва да се пречупи през призмата на отминалите епохи."
Намам претенции да съм юрист и терминологията, определенията днес нямат никаква стойност относно действителността в онези времена.

Цитат:

Българите не сме били роби никога-според юридическото определение за робство,защото сме имали свобода на вероизповедание,собственост,можели сме да сключваме брак...

За коя свобода говорим? На отвлечените моми в харемите или за кръвния данък, за мъжките рожби превръщани в еничари?
Би ли бил така добър, след като имаш тези юридически познания да дадеш на нас лаиците едно определение за свобода?
Никой в момента не насажда етническа омраза. Говорим за история. До колкото ми е известно, това е наука базираща се на факти. Има една малка подробност, която може би ти пропускаш, че голяма част от имперския архив от онези години се намира в България. Там има достатъчно доказателства.
Колкото за тези 5 века, няма никакво значение как ще го наречеш днес. Ако искаш да се гордееш преиначавайки истината - твой проблем. Аз не се срамувам от нея. Гордея се с факта, че за толкова години не са ни претопили и това не е благодарение на "свободата", която според теб сме имали, а на непреклонния български дух.

Аз говоря това- което са ме учили моите преподаватели в СУ"Св.Кл.Охридски".цЗа да вляза право съм карал и курсове по История.
Историците взимат свойте термини от Правото, а не от Литературата. Терминът- "робство" е много позорен!
Не смятам че нашите баби и дядовци са били обладавани сексуално от своите господари Sad

Ако това е така, то какви българи сме ние?!
Какви документи?
Има документи за осъдени турци от българи! Робът може ли да съди и осъжда господарят си?!!
Турците са ни владеели,тормозели,понякога убивали или блудствали с някои от българите,но...
Това са ИЗОЛИРАНИ СЛУЧАИ.
НИКОГА БЪЛГАРИТЕ НА СА БИЛИ И НЯМА ДА БЪДАТ РОБИ НА НИКОГО!

Мисля че и Ирландците няма да кажат, че са били някога роби на англичаните. А някой си Чърчил е изклал около 100 000 по време на своето губернаторство. И единствено общата война с Германия ги поуспокоява (до вчера все още се освобождаваха).
Но хайде, стига политика. Пелопонеските войни край нямат. С тях започва историята и дори и след "краят на историята" ще продължат. Такова е виното от глухарчета.

Ирланците са горд народ,каквито сме и ние-БЪЛГАРИТЕ!
Това че,войниците на Отоманската империя са ни избивали,когато сме въставали срещу ограничернието на нашите свободи,не ни прави роби на тази Империя!
Нали?
Липсата на националният ни суверенитет цели 7 века, не означава че сме били роби на турци и гърци?!
НАЛИ?
И слава богу,че никога не сме били и никога няма да бъдем роби.
ЗАРАДИ ТОВА СЕ ГОРДЕЯ,ЧЕ СЪМ БЪЛГАРИН!!!

Нямам никакво намерение да споря с теб. Всяка монета има две страни. При хората е малко по различно. Познавам юристи, разкошни хора, широко скроени. Познавам и такива, които се хващат за буквичката, думичката, алинейката. Познавам такива с които можеш да разговаряш и да си пиеш пиенето. Познавам един, който се яви 13 пъти на един и същи изпит и четеше като ненормален денонощно законите, а го връщаха заради беден речник. В библиотеката му нямаше една художествена книга, само специализирана литература. Е, завърши... И какво от това? Нима е по различен? Все същия галош си е. Никога не бих прибягнал до него за услуга в тази сфера, макар че не работи като юрист. Защо ли?
Защо написах всичко това? Защото си се хванал като удавник за една единствена думичка и страшно ми напомняш моя познат, а аз още в предния постинг ти написах:

Цитат:

Колкото за тези 5 века, няма никакво значение как ще го наречеш днес.

Я ми кажи имало ли е държава България през тези 5 века юридически?
След като една страна завладее друга, в онези години как се е наричало - може би инвазия?
В българския език по онова време не е имало друга дума освен поробване - робство.
Казах и пак повтарям - не разсъждавай с днешните понятия за минали събития.
В архивите може би няма никакви документи за Деарбекир, за изселванията в Малаазия и Анадола? Или не е изгодно някому да стават достояние. Може би арменците, хей така сами решиха да напуснат родината си, да търсят щастието си другаде, както правят хората в съвременния свят?

Цитат:

Има документи за осъдени турци от българи! Робът може ли да съди и осъжда господарят си?!!
Турците са ни владеели,тормозели,понякога убивали или блудствали с някои от българите,но...
Това са ИЗОЛИРАНИ СЛУЧАИ.

Кои случаи са изолирани, юристе?
Тези с осъдените турци(опс османлии)или онези с тормозенето убиването или блудстването. Може би има осъдени за кръвния данък, който е бил държавна политика?
Не е хубаво да крещиш в интернет пространството(демек да пишеш само с главни букви). От това не звучиш по убедително.

В момента също една част от българите-тормози,убива,блудства и изнасилва,другата част от българите.Това прави ли едните българи роби на другите БЪЛГАРИ?
ПОЛУпринудителното изселване поради недоимък,на една част от българите не в Диарбекир,а в Западна ЕВропа и Америка,не е ли почти същото,като при османлийте?
Значи ли,че аз съм твой роб,след като може да ме махнеш от скучният си сайт,в КОЙТО СЕ ПРОПОВЯДВА НАСИЛИЕ И ОМРАЗА?

Цитат:

ПОЛУпринудителното изселване поради недоимък,на една част от българите не в Диарбекир,а в Западна ЕВропа и Америка,не е ли почти същото,като при османлийте?

Карай трите синджира роби(българско народно творчество от онова време) днес не стоят еничари или башибузук.

Не гледай на онова време с днешния мироглед. Това е изключително тъпо. Историята е материя, която трябва да се разглежда през призмата на съвремието си.

Цитат:

Значи ли,че аз съм твой роб,след като може да ме махнеш от скучният си сайт,в КОЙТО СЕ ПРОПОВЯДВА НАСИЛИЕ И ОМРАЗА?

Това вече е много интересен въпрос. Като е скучен сайта аджаба, ти защо се опитваш да си център на внимание в него? Като не си съгласен с политиката му, имаш право да си избереш друг, нали? Така мисля, че е демократично? И сега на първия ти въпрос:
Ако имаше и най малка хипотетична възможност да си ми роб, никога не бих се съгласил. Преди да ме попиташ защо, ще ти отговоря така:
На Айнщайн му трябвал помощник. Помолил да му намерят умен и работлив такъв. След като срещнал въпросителни погледи, продължил:
- Ако не намерите, може умен и мързелив. Ако няма и такъв, тогава глупав и мързелив, но в никакъв случай глупав и работлив.
Колкото до махането от сайта, всеки който нарушава правилата му с които се е съгласил при регистрацията, може да бъде постигнат от тази участ. И ти не правиш изключение.

Може ДОРИ да съм ГЛУПАВ И МЪРЗЕЛИВ, но в никакъв случай,моите Прадеди, НАШИТЕ ПРАДЕДИ, не са били жалки роби и НЯМА Й ДА БЪДАТ!!!
Българинът би умрял но не би търпял робство! Примери много!
От Историята знам,че Ст.Стамболов, предлага,след абдикацията на Княз Ал.Батенберг,за български княз да бъде избран султана!!!
ГРЕША ЛИ?
Вероятно Великият политик,съавтор в поетическата книга-"Песни и стихотворения на Ботева и Стамболова" на ...(ПОЗНАЙТЕ КОЙ...?) е искал да станеме отново "роби на турчина?!"

Азис и Амед, Малина и Капина Smile

, Стояна и Ивана Smile

и какви ли не още, също пеят какво ли не! По техните текстове ли бъдещите историци ще пишат нашата история?

Човек може да бъде роб дори на собствените си идеи и его, когато е обсебен от някаква мания.
За мен разговора приключи. Laughing

[quote="Pord"]Германските организатори на спорната конференция за Батак обявиха, че замразяват проекта “Мит ли е Баташкото клане?”

Проектът не се казва така!!!
Проектът се казва "Батак - място на българската памет"

daik написа:

Svetozar написа:

"Доводите" на г-жата (г-цата), поне както ги изложиха по тв (картината, рисувана уж по "Записките", но 18 г. преди тяхното публикуване), са най-малкото смешни. Или тя има и други, по-сериозни?

Не са смешни. "Ненаучни" е термина.
Първо когато се говори за мит- става въпрос за нещо общо, което не може да се разглежда извън събитието( Една картина, едно произведение).
Страно е че не е цитирала Вазов. Не го е направила просто заради последния стих на "От Батак съм чичо". Не се връзва с "постановката".
После не е съпоставила картината на поляка с други които отразяват подобни събития -хрумна ми например "Герника" ма Пикасо.
Колкото до Захари Стоянов- той е свидетел на събитията.
Пък що не взе и "Видрица " на поп Минчо Кънчев...Хеле пък самите ИСТОРИЧЕСКИ ФАКТИ които са контекста...-сиреч целия период...
Всички ненаучни теории се градят по този начин - изваждайки частното, преувеличавайки го и ТЪЛКУВАЙКИ го според идеята която ти е хрумнала.В края на миналия век един американски логик доказва че ИСТИНАТА не може да се разглежда извън ситуацията.Нещо което и на най-обикновения простосмъстен е известно като не писано правило.
Е вече този подход е доказано научен- обратното е или далавера или незнание( в научните среди). Колкото до твърдението , че в науката няма емоциии( в интерюто с госпоицата), абсурдно е един искуствовед да не разбира емоциите. По-добре наистина да завърши нещо което учат миските и мутреските и да се заеме с правенето на бизнес планове и PR( без да се обижда профисионалстите в тази област)
В едно съм напълно съгласен. Нито Захари Стоянов , нито Пиетровски, нито Свръхгения може да пресъздаде в произведение ужаса.
Не може да се създава мит от едно произведение. мит се създава от скрития факт в неизказаното. Човешкия страх не се подклажда от видяното , а от неведението, от незнанието. А за да знаеш тази проста истина не е нужно да си завършил университет ( а пропо не се споменава, къде е учила...ученката- навярно в нароилите се "свободни" университетчета)
И е показателно че се опитва да защити теза в някакво си уж научно заведение( Ако там има стипедендии не бих пратил децата си даже да е без пари - на такива мурафети могат да се научат и на "женския пазар". )
Последното съмнително нещо е нейната фамилия....да не е случайно роднина на Милко Балев - е тогава, на всички нас, май не ни остава нищо друго освен да цитираме народното "крушата не пада по-далеч от дървото" . Генетична обусловеност по научно му.

С една дума -чиста проба политическа провокация. За съжаление наще историци отговориха емоционално- а пък са учени....Подобни пасквилчета трябва се поставят на мястото им с чисто научни доводи- а те са дал бог Smile

. .. и това е трябвало да стане още в зародиш.

Една забележка. Препрочети "Записките" на Захари Стоянов.
Тогава може би ще си спомниш, че той преразказва събитията в Батак. Че не им е свидетел. Говориш наизуст!

daik написа:

Tiranozavar написа:

Тази тема стана медиен скандал преди да се изкажат "замесените".

Днес в "24 часа", единият от авторите на проекта, д-р Улф Брунбауер казва следното:

"1. Проектът НЕ ОТРИЧА трагичните събития, случили се в Батак през 1876 година.
2. Проектът се занимава с изобразяването на клането в Батак в картини и по-специално с картината на полския живописец Антони Пиотровски.
3. Освен това проектът се занимава с въпроса за ролята на Батак в колективната памет на България.
...
Ние дълбоко съжаляваме за появилите се недоразумения и сме по всяко време на разположение да отговаряме на въпроси, свързани с проекта"

Айде де...А това http://www.alteragate.net/index.php?news_id=8000

Прелагаме ви кратки откъси от немския проект:

"Като паметно място от изключително значение за националното самоопределение на българите, Батак е представителен за конструкцията на националните стереотипи като общоевропейски феномен.
С оглед на предстоящото разширение на ЕС, на ревизията на националните исторически митове, какъвто е Митът за Батак, се полага функцията да реситуират историята на страната в европейския контекст... " Ама то немците имат опит в тея работи. Едно време Хитлеровите археолози са доказвали, че почти цяла източна Европа е исконно тяхна земя.
Дерзайте камаради

Цитатите ти са грешни. В медиите текстът е преведен погрешно!!!

ХуЛитер Записан(а): Mar 11, 2005 Мнения: 751

amebcho, аз така и не можах да прочета автентичния проект, но изпитвам силно съмнение относно твърденията, че някой в Германия и някакви "предателки" се опитват да пренапишат историята ни.
Всъщност - в този форум наблюдавам нещо като две течения: "млади" и "стари" (условно). Младите - не са съгласни, че са потомци на роби. Старите - не се срамуват да са потомци на "роби". Идеологизираната историография трайно насади в книгите и умовете "робството", което е емоционален, но не и исторически факт. Аз не съм потомка на роби и възприемам "робството" като хипербола, родена през Възраждането ни като емоционален и мотивиращ образ.
И искрено не разбирам страстта, с която се защищава днес тезата за "робството" - освен неадекватна, тя е унизителна. Подозирам, че тук се намесват днешни политически причини (антиДПС), но толкова по-зле - абсурдът става необятен.
Българинът не е бил роб! Бил е мачкан, унижаван и убиван, но не и роб. Това е важно, приятели!

Въпреки че може и да се докаже, че е относително...
Не сме имали собствена държавност 5 века. Може и да не е робство. Дори сме обявили независимостта си от Турция едва през 1908 г.
Излязоха много интересни материали по този въпрос. Значи проектът все пак имаше положителен ефект.
Прочетох много мнения и тези: кой, кога, по какъв начин и за какви цели е използвал клането в Батак, извършено от помаци, след въстанието, преди войната (1877-1878 г.), по време на войната, след Освобождението и т. н. Наистина станаха ясни много неща. Не само на мен, предполагам.
Изводът, който си правя, е, че в Османската империя са съществували условия да бъде извършено през 1876 г. такова чудовищно престъпление, за което давност няма. За което цивилизованите държави се извиняават, когато му дойде времето. Като например за арменсккия геноцид. Но Турция такава държава не е. И няма да стане, дори и да не надвият ислямистите там.
А ксакто се вижда, шалварите, забрадките и минаретата добиват все по-голямо самочувствие и само дето не са ни емнали като рая.
Защо да го правят, след като имаме тройна коалиция?!
Smile

))

amebcho написа:

Една забележка. Препрочети "Записките" на Захари Стоянов.
Тогава може би ще си спомниш, че той преразказва събитията в Батак. Че не им е свидетел. Говориш наизуст!

А ти прочети какво съм написал, преди да опонираш. Ако няма какво да кажеш не изопачавай. Написал съм "пресъздаде" . А за свидел на турските зоолуми ( не в Батак) цитирам свидетел, който си е водил дневник. Моят съвет е да прочетеш "Видрица". Smile

. И се научи че не бива да се изважда нещо от контескста. Това не е моя приумица, а от миналия век е "научен закон" Smile

...иначе се появяват парадоксите.

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите